Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-760/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆR zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 11-07/24- 5/35436, Ur. broj: 511-13-07-24-1 od 27. prosinca 2024., nakon održane glavne rasprave od dana 05. svibnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, u ponovnom postupku, dana 05. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i majke K, dj. KR, rođ. **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Kvartir d.o.o., kao konobar, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.100, 00 do 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, da, zbog istog djela te kazneno zbog kaznenog djela prijetnja, izdržao kaznu prošle godine
k r i v j e
I. što je dana 18. prosinca 2024. u 20,00 sati u [adresa] u [adresa] ponovio nasilje u obitelji (ranije pravomoćno osuđen presudom ovog suda Pp-1650/2024 od 20. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 22.st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), na način da je partnericu u intimnoj vezi NR, rođenu **.**.1990. ošamario otvorenim dlanom ruke po licu, nakon čega je uzeo njezin mobitel i sa istim je udario po ustima, sve iz razloga što je NR htjela prekinuti ljubavnu vezu s njim, nakon čega je napustio njezin stan. Oštećenica je osjećala bol na licu i ustima, ali nije željele potražiti liječničku pomoć.
dakle, što je ponovio nasilje u obitelji, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 10.st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se na temelju odredbe čl. 22.st. 2. istog Zakona,
k a ž n j a v a
- Novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VII. Na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče i
zaštitna mjera
zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, NR, rođene **.**.1990., sa prebivalištem u [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo.
Obrazloženje
1.PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 11-07/24-5/35436, Ur. broj: 511-13-07-24-1 od 27. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆR zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Na presudu ovog suda donesenu dana 04. kolovoza 2025. okrivljenik je izjavio žalbu Visokom prekršajnom sudu RH.
3. Rješavajući o žalbi Visoki prekršajni sud RH je prihvatio osnovanom žalbu okrivljenika ĆR, ukinuo pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.
4. Postupajući po uputama drugostupanjskog suda dana 05. svibnja 2026. pred ovim sudom je održana glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 5. Prekršajnog zakona).
4. 1. Tužitelj se nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, iako je dostava poziva za tužitelja uredno iskazana, a pozivu se nije odazvao ni policijski službenik DR, izostanak opravdao pisanim podneskom.
5. Okrivljenik ĆR je na glavnoj raspravi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On da se ne sjeća da je toga dana počinio nasilje u obitelji na štetu partnerice u intimnoj vezi NR, sa kojom je u to vrijeme, dakle kritičnog dana i boravio u tom stanu na adresi u [adresa]. Točnije, ispravio je navod, povremeno da je boravio u tom stanu sa NR, ta njihova veza je bila turbulentna, povremeno bi se svađali i mirili. Ponovio je da se ne sjeća da je tako nešto napravio.
6. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje-žrtve NR, koja je na zapisnik, a nakon što je upozorena da je oslobođena od dužnosti svjedočenja, izjavila da ne želi svjedočiti.
7. Proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedokinje NR, koji je dat na zapisnik o ispitivanju svjedokinje u PP Šibenik dana 26. prosinca 2024., ispitivanje je započeto u 15,00 sati. Svjedokinja je, nakon što je prethodno upozorena a u smislu članka 285.st. 1. Zakona o kaznenom postupku, odrekla se prava i izjavila da želi svjedočiti, te nakon što je upozorena u smislu čl. 285.st. 3. ZKP-a da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, izjavila da želi svjedočiti.
Svjedokinja je poučena da nije obavezna odgovarati na pojedina pitanja, ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, i da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti, i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo izjavila da je sa ĆR u izvanbračnoj vezi od ljeta te godine. Da je dana 18.12.2024. u večernjim satima ĆR bio u stanu kod nje u [adresa] u [adresa], te je jednom ošamario po licu, a zatim je sa njezinim mobitelom udario po ustima, a sve se to dogodilo nakon što mu je rekla da želi prekinuti s njim i da izađe iz stana, a što je njega naljutilo te je tako i reagirao.
Tom prilikom u stanu su bili samo njih dvoje, a ĆR je nakon toga ubrzo napustio njezin stan.
7.1. Nakon pročitanog iskaza svjedokinje dat u PP Šibenik, okrivljenik je izjavio da on to nije napravio. Pretpostavlja da je ona prigodom davanja iskaza u policiji bila uplašena, i da je to njoj stavljeno u usta, te riječi.
8. Proveden je dokaz pregledom obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja. Obrazac je sačinio pol. službenik DR. U obrascu je od strane policajca konstatirano da počinitelj koristi opojne droge, da je žrtva prilikom događaja željela prekinuti odnos te da je neposredno ponašanje policijskog službenika na mjestu događaja da je žrtva događaja također konzument opojnih droga, kao i počinitelj.
9. Proveden je dokaz pregledom presude ovog suda broj Pp-1650/2024 od dana 20. lipnja 2024. Istom presudom okrivljenik ĆR proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 22.s.t 5. zakona o zaštiti od nasilje u obitelji da je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi na štetu svoje bake KR, te je kažnjen kaznom zatvor au trajanju od 30 dana koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene. Budući su se okrivljenik i tužitelj odrekli prava na žalbu navedena presuda je postala pravomoćna istog dana, odnosno 20. lipnja 2024.
10. Nakon što je upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenik je izjavio da nema dokaznih prijedloga.
11. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da ukoliko ga sud proglasi krivim, moli da mu ne izrekne kaznu zatvora jer je trenutno na slobodi već godinu dana, zaposlen je i funkcionira, liječi se od droga, a ta mjera liječenja da mu je izrečena po kaznenoj presudi, radi se o izvanbolničkom liječenju, svaki tjedan kontrolira urin, i prima adekvatnu terapiju. Pored toga, više nije u intimnoj vezi sa NR, druže se i prijatelji su.
12. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da nije počinio obiteljsko nasilje na štetu partnerice u intimnoj vezi NR, odnosno da se on toga ne sjeća, niti je li boravio toga dana na navedenoj adresi sa NR, jer da je njihova veza bila turbulentna, da bi se povremeno svađali i mirili.
13. Međutim, iz provedenog dokaza-čitanjem iskaza svjedokinje-žrtve NR, te pregledom obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i pregledom presude ovog suda broj Pp-1650/2024 od dana 20. lipnja 2024., sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik ĆR počinio prekršaj za koji se tereti, opisan u izreci presude, tj. da je ponovio nasilje u obitelji, primjenom fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na štetu partnerice u intimnoj vezi NR.
14. Time su se u postupanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 10.st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, opisanog u izreci presude.
15. Kako je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan zbog nasilja u obitelji, presudom ovog suda broj Pp-1650/2024 od 20. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 22.st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u konkretnom slučaju radi se o ponovljenom nasilju u obitelji, a što je kvalificirani oblik prekršaja osnovnog naislja u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
16. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
17. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
18. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost načina izvršenja djela. Okrivljenik je počinio nasilje u obitelji u stanu oštećenice, primjenom fizičke sile, nakon čega oštećenica nije zatražila liječničku pomoć, dok je kao olakotna okolnost cijenjena okolnost da je okrivljenik trenutno na slobodi već godinu dana, da je zaposlen i funkcionira, da postupa po mjeri liječenja od droga, a koja mu je izrečena po kaznenoj presudi, te da više nije u intimnoj vezi sa NR.
19. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna, pri čemu nije uvažen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od minimalno 60 dana, držeći da je i ovako izrečena novčana kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, njegovom imovnom stanju i da će se sa sitom postići svrha kažnjavanja. (za ovo djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura, ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana).
20. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
21. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, NR u trajanju od dva mjeseca radi otklanjanja opasnosti da bi okrivljenik mogao ponovo počiniti nasilje u obitelji prema istoj. (čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
21.1. Duljina trajanja zaštitne mjere određena je sukladno odredbi čl. 18.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer sudac smatra da je to dovoljno vrijeme da se postigne u odnosu na okrivljenika zakonska svrha izricanja ove zaštitne mjere.
22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su o određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 05. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ĆR, [adresa]
2. Oštećenoj: NR
3. Tužitelju
4. U spis
