REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4155/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga Suda Anti Drezgi, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja APEX LIMITED d.o.o. Zagreb, Samoborska cesta 145, OIB: 73693801543, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave – izdavanja dozvole za boravak i rad, 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Obustavlja se postupak pokrenut povodom zahtjeva tužitelja od 14. ožujka 2025. za izdavanje dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje ČD, rođenog **.**.1986., državljanina Nepala.
II. O troškovima upravnog spora odlučit će se posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 24. listopada 2025. podnio tužbu zbog šutnje uprave jer tuženik nije odlučio o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje: ČD, koji je podnesen 13. ožujka 2025. Predlaže da sud naloži tuženiku da u roku od 30 dana odluči o zahtjevu te da tuženik nadoknadi troškove upravnog spora.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev i ističe da je tužitelj podnio zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad, ali da je kao poslodavac uvršten na popis poslodavaca kod kojih je utvrđeno postojanje neprijavljenog rada, što prema članku 93. stavku 1. točki 8. Zakona o strancima predstavlja osnovu za odbijanje zahtjeva. Smatra da tužitelj nije imao stvarni pravni interes za pokretanje spora zbog šutnje uprave, već da je tužbu podnio radi ostvarivanja troškova, čime je zlouporabio procesna prava. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadu troškova.
3. Ocjenjujući zakonitost osporavanih rješenja Sud je pregledao sudski spis i spis tuženika i spis Policijske postaje Samobor te je održao raspravu.
4. Obustavlja se postupak pokrenut povodom zahtjeva tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje.
5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio 13. ožujka 2025. zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje: ČD, za razdoblje od 15. rujna 2025. do 14. rujna 2026. Iz dostavljenih isprava proizlazi da je Policijska postaja Samobor povodom zahtjeva drugog poslodavca (NOVA AGENSA d.o.o.) navedenom državljaninu treće zemlje izdala dozvolu za boravak i rad za razdoblje od 24. studenoga 2025. do 23. studenoga 2028.
6. Prema odredbama Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), dozvola za boravak i rad izdaje se za određenu svrhu boravka i vezana je uz konkretnog poslodavca i određeno razdoblje. Iz navedenog slijedi da nije moguće izdati novu dozvolu za isto razdoblje dok postoji važeća dozvola izdana drugom poslodavcu, jer bi to bilo protivno svrsi i pravnoj naravi instituta dozvole za boravak i rad kao jedinstvene upravne dozvole kojom se uređuje zakonit boravak i rad stranca na području Republike Hrvatske.
7. U trenutku podnošenja zahtjeva tužitelja nisu postojale zapreke za vođenje upravnog postupka niti za odlučivanje o zahtjevu. Međutim, tijekom postupka nastupila je nova okolnost – izdavanje dozvole za boravak i rad istom državljaninu treće zemlje po zahtjevu drugog poslodavca za razdoblje koje obuhvaća i razdoblje za koje je podnesen zahtjev tužitelja.
8. Time više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka po zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad za istog državljanina treće zemlje. Naime, izdavanjem važeće dozvole drugom poslodavcu više ne postoje uvjeti za odlučivanje o zahtjevu, jer nije moguće voditi drugi postupak radi izdavanja istovrsne dozvole za istu osobu i isto razdoblje. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.), obustaviti postupak.
9. Javnopravno tijelo je bilo dužno donijeti odgovarajuće rješenje, a s obzirom na nastale okolnosti, rješenje o obustavi postupka.
10. Budući da iz spisa predmeta proizlaze sve odlučne činjenice potrebne za rješavanje upravne stvari, a priroda stvari ne zahtijeva provođenje dodatnog upravnog postupka, sud je, primjenom ovlasti iz članka 47. stavka 2. i članka 117. stavka 3. Zakon o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), sam riješio upravnu stvar i ocijenio da treba obustaviti postupak povodom zahtjeva tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje.
11. Prema članku 117. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je bilo dužno donijeti, sud može sam riješiti upravnu stvar ili naložiti tijelu da odluči. Odluka o tome ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, osobito o tome dopušta li priroda stvari sudsko rješavanje, odnosno radi li se o pitanju slobodne ocjene. Kada sud sam riješi upravnu stvar, njegova presuda zamjenjuje odluku javnopravnog tijela.
11.1. U konkretnom slučaju iz spisa predmeta proizlaze sve odlučne činjenice, a priroda stvari ne zahtijeva dodatno vođenje upravnog postupka niti je riječ o stvari u kojoj treba odlučiti primjenom slobodne ocjene, pa je sud ovlašten sam riješiti stvar.
11.2. Ako iz spisa nedvojbeno proizlazi da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka, sud može obustaviti postupak i time svojom presudom zamijeniti odluku javnopravnog tijela.
11.3. Takvo postupanje dopušteno je i kada tužitelj nije izrijekom predložio da sud sam riješi stvar, jer sukladno članku 47. stavku 2. ZUS-a sud nije vezan tužbenim zahtjevom u pogledu načina rješavanja upravne stvari, već može sam riješiti upravnu stvar kada su za to ispunjene zakonske pretpostavke.
12. Na temelju članka 148. stavak 4. ZUS-a odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
U Zagrebu, 5. svibnja 2026.
Sudac:
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Toni Primorac – elektroničkim putem
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 33
2. U spis
