REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3, 10 010 Zagreb
Poslovni broj R1 Ob-46/2025-16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Petru Matiću u pravnoj stvari predlagateljice HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke mlt. TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica HVE iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi davanja suglasnosti i odobrenja za upravljanje imovinom mlt. djeteta, 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odobrava se majci HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u ime i za račun mlt. TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ostavinskom postupku iza pok. DV, OIB: [osobni identifikacijski broj] dade nasljedničku izjavu kojom se odriče od nasljedstva iz pok. DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1963., a umrlog **.**.2021.
Obrazloženje
1.1. Predlagateljica je podnijela prijedlog da joj se odobri da u ime i za račun mlt. TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ostavinskom postupku iza pok. DV, OIB: [osobni identifikacijski broj] dade nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva.
1.2. U prijedlogu navodi da ju je ostavinski sud uputio da pred sudom pokrene izvanparnični postupak radi odobravanja davanja nasljedničke izjave u ime i za račun mlt. TV.
1.3. Po pozivu za odmah predlagateljica obavještava sud da je pok. DV imao dugove prema bankama, da je bio u blokadi te predlaže da se pribave podaci od FINE, a misli i da je na nekretninama koje su predmet nasljedstva pokrenuta ovrha.
2. Posebna skrbnica mlt. TV u podnesku od 31. listopada 2025. navodi da je u ovom premetu majka kao predlagateljica jedina zakonska zastupnica mlt. djeteta, i da ista nije u sukobu interesa sa mlt. dječakom, s obzirom na to da nije nasljednica iza pok. DV, te nema vlastiti interes u ostavinskom postupku. Iz dostavljene dokumentacije da proizlazi da je pok. DV imao brojna zaduženja, kao i da su se ostali nasljednici iza pok. FV odrekli prava na nasljedstva, obzirom da smatraju da dugovi ostavitelja premašuju vrijednost ostavine. Ako sud utvrdi da dugovi premašuju vrijednost aktivne imovine iza pok. DV smatra da nije u interesu da dječak bude proglašen nasljednikom iza pok. DV, imajući u vidu iscrpljujuće i skupe sudske postupke naplate po zahtjevima vjerovnika i dokazivanja visine vrijednosti naslijeđene imovine.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Na poziv suda FINA je podneskom od 25. svibnja 2025. (list 21-100) dostavila podatke o blokadi računa pok. DV te je utvrđeno da je u trenutku prestanka izvršenja dug za koji je DV bio u blokadi iznosio 153.297,88 eura.
5. Sud je u dokaznom postupku saslušao predlagateljicu na ročištu 3. studenoga 2025. na kojemu je ona izjavila da koliko je njoj poznato iz ostavinskog postupka iza pok. DV koji se vodi u [adresa] on je iza sebe ostavio jako puno dugova, ne zna točno koliko. Zna da je imao u vlasništvu kuću u [adresa], ali na njoj postoji teret od strane banke, ne zna za koje dugove. Punoljetni kćer i sin su se već odrekli od nasljedstva u ostavinskom postupku, a upravo zbog visine dugova. Također, njezina je namjera da se u ime mlt. TV odrekne nasljedstva budući da su po njenome saznanju dugovi toliki da premašuju iznos nasljedstva i stoga bi imali samo problema s vjerovnicima zbog vraćanja dugova.
6. Sud je izvršio uvidu u ostavinski spis poslovni broj O-823/2024 koji se vodi iza pok. DV te je uvidom utvrdio da su se na ročištu održanom 3. srpnja 2024. nasljednici ĐV i ZV odrekli nasljedstva iz pok. DV, da su iza pok. DV kao imovina utvrđeni novčano potraživanje prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine za siječanj 2021., nekretnina upisana u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica], u naravi voćnjak površine 280 m2, te je ostavinski sud čistu vrijednost ostavine procijenio na 500,00 eura.
7. Uvidom u zemljišno knjižni izvadak (list 109.) utvrđeno je da je vlasnik HVB Splitska banka d.d. Split, dok je pok. EV ugovorom prenio vlasništvo na tu banku radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 99.000,00 CHF sa sporednim potraživanjima, dok iz uvida u drugi zk izvadak (list 111.) proizlazio da je pok. DV vlasnik nekretnine koja u naravi predstavlja voćnjak površine 280 m2.
8. Uvidom u ostavinski spis sud nije utvrdio da bi pok. DV imao kakve druge imovine stoga je iskaz predlagateljice ocijenio logičnim, životnim i stoga uvjerljivim jer je u skladu sa svim ostalim dokazima koji su priloženi spisu.
9. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da dugovri pok. DV u značajnom iznosu premašuju vrijednost ostavine pa je stoga u interesu mlt. TV odobriti predlagateljici da u ime i za račun mlt. TV u ostavinskom postupku iza pok. DV dade nasljedničku izjavu kojom se odriče od nasljedstva.
10. U tom smislu, sud je primjenom odredbe iz članka 101. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) donio odluku kao u izreci.
U Zagrebu 5. svibnja 2026.
Sudac:
Petar Matić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. predlagateljici
2. posebnom skrbniku
