Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

21 000 Split

Poslovni broj: P-4816/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A  T E M E L J U  P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Paić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: pod 1) PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva na stanu kao posebnom dijela zgrade u [adresa], sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) – zgrada u [adresa] – upisane u knjizi položenih ugovora za KO [katastarska općina], [broj poduloška], koji stan je na IV (četvrtom) katu, označen br. 14, površine 89,65 m2, te se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i terase, a kojem stanu pripadaju zajednički dijelovi i uređaji, te pripadajuće zemljište ispod i oko zgrade u njihovom idealnom dijelu, sve srazmjerno vrijednosti navedenog stana spram ostalih stanova kojima ti zajednički dijelovi, uređaji i zemljište služe, pa se tužiteljica ovlašćuje da na temelju ove presude izvrši upis prava vlasništva stana na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tužene pod 1/ PM /ranije E OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Utvrđuje se da je prestalo pravo plodouživanja i pravo stanovanja uknjiženo u korist JM OIB: [osobni identifikacijski broj] pod brojem Z-17484/2018 na stanu kao posebnom dijela zgrade u [adresa], sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) – zgrada u [adresa] – upisane u knjizi položenih ugovora za KO [katastarska općina], [broj poduloška], koji stan je na IV (četvrtom) katu, označen br. 14, površine 89,65 m2, te se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i terase, a kojem stanu pripadaju zajednički dijelovi i uređaji, te pripadajuće zemljište ispod i oko zgrade u njihovom idealnom dijelu, sve srazmjerno vrijednosti navedenog stana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 17. prosinca 2025. ovom sudu podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, protiv tuženica pod 1) i pod 2). U tužbi se u bitnome navodi da je tužiteljica EM zaključila, kao kupac, Ugovor o kupoprodaji stana od 17. prosinca 2018. g. /u nastavku – Ugovor/ sa tuženom pod 1/ PM ranije DM, kao prodavateljicom, uz sudjelovanje kao treće osobe tužene pod 2/ ĐM. Na navedenom Ugovoru da su ovjereni u potpisi prodavateljice DM i treće osobe ĐM kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Snježane Ludvajić iz [adresa] pod brojem OV-6112/2018 od 17.12.2018. g.

1.2. Stranke da su se u Ugovoru suglasile da je DM isključivi vlasnik i posjednik stana kao posebnog dijela zgrade u [adresa], sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) – zgrada u [adresa] – upisane u knjizi položenih ugovora za KO [katastarska općina], [broj poduloška], koji stan je na IV (četvrtom) katu, označen br. 14, površine 89,65 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i terase, a kojem stanu pripadaju zajednički dijelovi i uređaji, te pripadajuće zemljište ispod i oko zgrade u njihovom idealnom dijelu, sve srazmjerno vrijednosti navedenog stana spram ostalih stanova kojima ti zajednički dijelovi, uređaji i zemljište služe. Stranke su se suglasile da je kao nositelj prava plodouživanja na stanu upisana treća osoba ĐM. Nadalje, stranke su se također suglasile da je u knjizi položenih ugovora DM, u vrijeme sklapanja Ugovora, bila upisana kao SM. Člankom 2. stranke utvrđuju da prodavateljica DM prodaje, a kupac EM kupuje naprijed opisani stan.

1.3. Stranke da su ugovorile kupoprodajnu cijenu u iznosu od 90.000,00 /devedesettisuća/ EUR-a prema srednjem tečaju HNB na dan isplate, koju cijenu se kupac obavezao isplatiti kreditom kod ERSTE & STEIERMARKISCHE BANK d.d. Stranke su ugovorile da će od kredita 13.775,76 EUR-a biti isplaćeno BM koja je navedeni iznos platila prodavateljici na ime kapare, 7.045,97 EUR- a na ime zatvaranja kredita kod ERSTE & STEIERMARKISCHE BANK d.d. za koji kredit je upisana hipoteka u korist banke na predmetnom stanu pod brojem ZS- 447/2002, a preostali iznos od 69.178,27 EUR-a da će biti isplaćen prodavateljici na račun otvoren kod ERSTE & STEIERMARKISCHE BANK d.d., sve prema srednjem tečaju HNB na dan isplate. U članku 4. Ugovora da se prodavateljica obavezala, odmah po primitku cjelokupnog iznosa kupoprodajne cijene, izdati kupcu ovjerovljenu dozvolu za uknjižbu (tabularnu izjavu) podobnu za uknjižbu prava vlasništva predmetnog stana na ime kupca. U istom članku Ugovora ĐM se obavezala odmah nakon što prodavateljica primi cjelokupni iznos kupoprodajne cijene izdati kupcu brisovno očitovanje za brisanje njenog prava doživotnog plodouživanja te stanovanja na predmetnom stanu.

1.4. Tužiteljica kao korisnik kredita, CM kao sudužnik, tužena DM sada PM, kao založni dužnik i ĐM, kao supotpisnik ugovora, da sklopili sa Erste&Steiermarkische Bank d.d. Ugovor o kreditu broj 5116253639 od 3. listopada 2018., na iznos kredita od 90.000,00 EUR, koji ugovor je solemniziran kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika u [adresa] Snježane Ludvajić. Solemniziranoj ispravi da prileže nalog za isplatu kredita kojim korisnik kredita EM daje nalog banci da sredstva kredita isplati neposredno na račun trećih osoba, i to:

7.045,97 EUR u korist Erste&Steiermarkische Bank d.d., 13.775,76 EUR u korist BM, te 69.178,27 EUR u korist prodavateljice DM, a kako je to bilo navedeno u Ugovoru o kupoprodaji stana.

1.5. Kupoprodajna cijena da je isplaćena u cijelosti prodavateljici, ovdje tuženoj PM (ranije DM), što da tužena PM ne bi trebala učiniti spornim. Naime, da je Erste&Steiermarkische Bank d.d. dana 20. prosinca 2018. izvršila uplatu na ime tužene pod 1), i to iznosa od 512.338,42 kn na ime kupnje stana, isplaćen je preostali iznos kredita kod Erste & Steiermaerkische Bank d.d. u iznosu od 52.182,88 kn, dok je prethodno na ime kapare prodavateljica primila 13.775,76 EUR u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju HNB na dan isplate. Tužiteljica da je uvedena u posjed kupljenog stana. Međutim, da PM nije izdala ovjerovljenu dozvolu za uknjižbu (tabularnu izjavu) podobnu za uknjižbu prava vlasništva predmetnog stana na ime kupca. Također, da tužena pod 2) ĐM nije nakon što je prodavateljica primila cjelokupni iznos kupoprodajne cijene, izdala kupcu brisovno očitovanje za brisanje njenog prava doživotnog polodouživanja te stanovanja na predmetnom stanu.

1.6. Zaključenjem ugovora o kupoprodaji od 17. prosinca 2018. te isplatom kupoprodajne cijene da je tužiteljica stekla valjani pravni osnov (titulus) za stjecanje prava vlasništva nad predmetnom stanu, a da je za stjecanje prava vlasništva, sukladno članku 119. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, potreban upis stjecateljevog vlasništva u zemljišnoj knjizi. Nadalje, da je evidentan pravni interes tužiteljice da vlasništvo stana upiše u zemljišnoj knjizi / knjizi položenih ugovora, te da ostvari brisanje prava plodouživanja i stanovanja upisanog u korist tužene pod 2) ĐM jer da je to njezino pravo prestalo odreknućem, na način da se obvezala da će tužiteljici ispustiti očitovanje radi brisanja prava plodouživanja i stanovanja nakon što kupoprodajna cijena bude isplaćena u cijelosti.

2. Sukladno članku 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP), tuženicama pod 1) i pod 2) je dostavljena tužba sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu. Ujedno, tuženice su upozorene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b. ZPP).

3. Tuženica pod 1), kojoj je tužba u smislu odredbe članka 284. st. 1. ZPP, uredno dostavljena radi davanja pisanog odgovora na tužbu, nije u ostavljenom roku podnijela odgovor na tužbu.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Obzirom na to da je sud u smislu odredbe članka 284. stavka 1. ZPP dostavio primjerak tužbe sa prilozima tuženici pod 1), radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, te s obzirom na to da navedena tuženica u određenom roku nije sudu dostavila odgovor na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

5. Nadalje, tuženica pod 2) je podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 16. ožujka 2026. (list 35), nakon primitka tužbe sa pozivom na davanje odgovora na tužbu, izjavila da priznaje tužbeni zahtjev.

6. Odredbom članka 331. stavak 1. ZPP propisano je da, ukoliko tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

9. Obzirom na to da je tuženica pod 2) do zaključenja glavne rasprave, priznala tužbeni zahtjev, to je sud sukladno odredbi članka 331. stavak 1. ZPP, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju priznanja).

10. Slijedom navedenog, a sukladno citiranim odredbama, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

U Splitu 5. svibnja 2026.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok se presuda na temelju priznanja može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP. ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženici pod 1) osobnom dostavom na adresu navedenu u uvodu 3. tuženici pod 2) osobnom dostavom na adresu navedenu u uvodu

4. u spis