Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3229/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jane Puškarić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/2;, dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/1696, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 20. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a) 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MK; sin M i R; rođen **.**.1967. [adresa]; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; po zanimanju glumac, zaposlen u Hrvatskom narodnom kazalištu u Zadru, sa plaćom od oko 1.400,00 eura mjesečno, prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je
I kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana od dana uručenja 26. ožujka 2025. do dana 12. travnja 2025. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/1696, Urbroj: 2170- 1-07-04-25-2, nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. ožujka 2025. u 12:25 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Fiorella la Guardia u Rijeci u blizini kućnog broja 9,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku MK
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 560,00 eura (slovima: petsto šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 373,33 eura (tristo sedamdeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, dostavio je ovom sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/1696, Urbroj: 2170-1- 07-04-25-6 dana 22. kolovoza 2025., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/1696, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 20. svibnja 2025. radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 5. svibnja 2026., na koje ročište uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti je svoj izostanak sudu opravdao. Za napomenuti je da je okrivljeniku u dva navrata pokušana dostava poziva za navedeno ročište te je u oba navrata dostava poziva bila neuredna sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“ nakon čega je istom dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda dana 29. travnja 2026. što se smatra uredno izvršenom dostavom sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a. Rješenjem na zapisniku od 5. svibnja 2026. sud je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ -a.
3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju broj 992500756752 od 20. ožujka 2025. (list 8 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju od 18. ožujka 2025. sa fotografijama vozila kojim je počinjen prekršaj (list 10 spisa), potvrda o plaćanju prekršajne kazne (list 6-7 spisa), potpisana povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju (uz list 8 spisa), potpisana povratnica za obavezni prekršajni nalog (uz list 3 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika (list 17 spisa).
4. U svom prigovoru okrivljenik ne osporava da je primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da u roku od 15 dana dostavi Gradu Rijeci vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. ožujka 2025. u 12:25 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Fiorella la Guardia u Rijeci u blizini kućnog broja 9, već isti pojašnjava da tražene podatke nije dostavio jer je smatrao da se radi o zabuni budući da on nikome nije dao svoje vozilo na upravljanje, već da on upravlja istim. Navodi da je kritičnog dana u kritično vrijeme na nekoliko minuta zastao sa svojim automobilom na predmetnoj lokaciji kako bi pričekao svoju kćer RK koja je završavala sa obavezama na Ekonomskom fakultetu koji se nalazi u blizini, koja se tog dana osjećala loše, a pored navedenog da su žurili na jedan sprovod, tako da je zbog navedenih okolnosti nakratko parkirao na nedozvoljenom mjestu. Smatra da mu je komunalni redar trebao odmah na licu mjesta naplatiti kaznu za nepropisno parkiranje, a ne izdavati obavezni prekršajni nalog sa višestruko većom kaznom. Ističe kako plaćanje tako velike kazne koja mu je izrečena prelazi njegove financijske mogućnosti budući da kao glumac u Hrvatskom narodnom kazalištu u Zadru prima mjesečnu plaću od oko 1.400,00 eura, a otac je četvero djece (u dobi od 3, 10, 17 i 23 godine) koje mora uzdržavati i pomagati. Ispričava se te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te ističe da je osnovnu kaznu za pogrešno parkiranje spreman platiti, ali da nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu izrečenu mu obaveznim prekršajnim nalogom. Naknadno je sudu dostavio potvrde o plaćenoj kazni za nepropisno parkiranje u ukupnom iznosu od 30,00 eura.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Čitanjem gore navedenih isprava u spisu, a što ne osporava niti okrivljenik, sud je utvrdio da je okrivljenik, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 26. ožujka 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom mu roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 18. ožujka 2025. u 12:25 sati u mjestu Rijeka, na ulici Fiorella la Gurardia u blizini kbr.9, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 4. ZSPC-a, u svezi sa stavkom 1. točka 9. istog članka, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela nije dao
vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, dok je kao naročito olakotnu okolnost na strani okrivljenika uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 9. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta. Sud je uzeo u obzir i visinu mjesečnih primanja okrivljenika kao i činjenicu da je otac četvero djece, od čega troje maloljetne koje je dužan uzdržavati. Stoga je okrivljeniku, primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da ubuduće više pažnje posvećuje zahtjevima nadležnih tijela, kao i kad upravlja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.
9. Okrivljeniku je dopuštena i mogućnost propisana člankom 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je, sukladno odredbi članka 139. stavak 3. PZ-a, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 5. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jana Puškarić
Višnja Šepelj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
