Poslovni broj: K-10/2026-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. i 3., u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-851/2022 od 29. kolovoza 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 30. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO-a Split ŽĐ, a presude javno objavljene dana 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin pok. L i Ž, rođen **.**.1969. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  umirovljenik, neoženjen, bez djece,  pismen, sa završenom srednjom  školom,  srednjeg  imovnog  stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od početka 2000. godine do 25. svibnja 2022. na širem području grada Splita u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u znatnom iznosu i to novčanog iznosa od 135.000,00 kuna, iako mu je oštećeni prethodno u cijelosti vratio dugovanje u cilju da zastraši oštećenika CĐ učestalo mu sa svog mobilnog telefona pozivnog broja: [broj telefona] na njegov mobilni telefon pozivnog broja:

[broj telefona] slao SMS poruke sadržaja „Udbašu jesi rekao C ([adresa] supruga) da ću je satrat, reci kurvi da zna, uništila mi je obitelj“, “Guzicu ću ti otvorit njemačkim čekićom, pjevat ćeš odmah srpski“, „Platit ćeš udbaška pičko i ženske tvoje će platit", "Udbašu vidio san Č, nisan bio siguran je li ona da ne bi krivu ženu razjeba", "Čeka te mašklin u guzicu", "Kad ti kokošji kurac izgulin iz utrobe skikat ćeš kokošji", "Platit ćeš za moju obitelj, sjetit ćeš se kad te buden kida", "Tako golube nećeš uteć a neće ni nogometaš (sin Đ profesionalni nogometaš), čuvam u frižideru injekcije za vas", "A dicu ću ti razbit o zid", "Slomit ću te u komade", "Jesi reka materi da ću ti slomit kičmu", "Slomit ću te ukomade i sve koji su se s tobon rugali kako si mi uništio obitelj", "Nekima je tvoj sin davao pare ko prase ćeš skičat", "Bit će veselo unuk će ti morati vratiti dugove", "Pasu udbaški napit ćeš se svoje kokošje krvi", Izgulit ću ti debelo crijevo s njemačkim čekićom", "Pičketino smrdljiva dat ću ČĐ da te poždere", „Majka mi je u domu nepokretna platit ćeš prasac udbaški za sve što si mi uništio ostali također, zgazit ću vas sve“, pa je oštećeni shvativši te prijetnje ozbiljno prijavio događaje policiji ne isplativši mu novac,

dakle, ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iznude,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - iznudom u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo u članku 243. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona/11 u svezi članka 34. Kaznenog zakona/11.

III. Na temelju odredbe čl. 243. st. 3. KZ/11 okrivljeni LĐ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku LĐ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 25. svibnja 2022. do 26. svibnja 2022., ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni LĐ naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-851/2022 od 29. kolovoza 2022., protiv okrivljenika LĐ, zbog kaznenog djela protiv imovine - iznuda u pokušaju - djela opisanog i kažnjivog u članku 243. stavak 1. i 3., u svezi članka 34. Kaznenog zakona/11.

1.1. Na temelju odredbe čl. 19.b. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., 36/24 dalje u tekstu: ZKP/08.) uz suglasnost stranaka raspravu u predmetnom postupku je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kž-903/24 od 16. prosinca 2025., ukinuta je Presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. K-140/23 od 31. listopada 2024., te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je umirovljenik, ratni vojni invalid i odlikovan je zbog sudjelovanja u Domovinskom ratu. Ima majku koja je lošeg zdravstvenog stanja i nalazi se u domu za starije osobe i o njoj skrbi.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od oštećenika ĐĐ broj: 511-12-08-K-108/22 od 23. svibnja 2022. s obavijestima žrtvi i imovinsko-pravnom zahtjevu (list 8-16 spisa), nalog o pretrazi suca istrage Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t-130/22 od 24. svibnja 2022. (list 17-18 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj: 511-12-08-11-K-108/22 od 25. svibnja 2022. (list 19-21 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:

01495054 od 25. svibnja 2022. (list 23 spisa),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LĐ s DVD snimkom od 25. svibnja 2022. (list 24-28 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika LĐ s snimkom prvog ispitivanja od 26. svibnja 2022. (list 39-43 spisa), nalog o pretrazi suca istrage Županijskog suda u Splitu broj: Kir- t-156/22 od 5. srpnja 2022. (list 63-64 spisa) te posebno izvješće s rezultatima provedene pretrage i DVD s pohranjenim porukama (list 68-103 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika CĐ od 8. kolovoza 2022. (list 110-112 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 253- 256 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika LĐ proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinio nešto što stvarno nije napravio, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik LĐ opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine - iznuda u pokušaju - djela opisanog i kažnjivog u članku 243. stavak 1. i 3., u svezi članka 34. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje. Dakle okrivljenik je bio svjestan da će nužno doći do posljedice, poduzeo je sve što je smatrao da je potrebno za izazivanje posljedice ka konačnom iznuđivanju oštećenika CĐ, a to što ipak nije uspio u svom naumu rezultat je toga što je posljedica, koju je želio okrivljenik, izostala uslijed faktora koji se ne mogu pripisati voljnoj i svjesnoj komponenti okrivljenika, dakle nije odlučno zbog čega je djelo ostalo u pokušaju već je odlučna činjenica da djelo nije dovršeno.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost, te činjenicu da uzdržava bolesnu majku.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljenom cijenio dug vremenski period u kojem je djelo počinjeno, njegovu upornost u počinjenju djela te jačinu povrede oštećenikovog dobra, tj. da je oštećenik kroz duži period osjećao strah za svoj život i tijelo uslijed postupanja okrivljenika.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

15. Stoga je sud okrivljenika LĐ, na temelju čl. 243. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s time da je okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 56 KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

15.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.2. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom LĐ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 25. svibnja 2022. do 26. svibnja 2022., ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.

16. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 5. svibnja 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku,

-branitelju odvj. Jurici Tomiću,

-ODO Split,

-oštećeniku CĐ po pravomoćnosti,

-u spis