Kzd-62/2025-17
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru.
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu za mladež Mariji Kurtović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optuženika CM, zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - bludne radnje, opisano u članku 155. stavku 2. u vezi s člankom 154. stavak 1. točka 1. i člankom 152. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018-dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 155. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: Koz- DO-53/2021 od 9. prosinca 2021., nakon održane rasprave koja je zaključena 29. travnja 2026., u odsutnosti stranka dana 5. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Optuženik CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i VM, rođene V, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionice u Glini u trajanju od 3 godine, državljanin Republike Hrvatske, sa završenih tri razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac troje djece, starosti dvije, tri i četiri godine, osuđivan, drugi kazneni postupak se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci zbog kaznenog djela krađe
k r i v j e
I. što je:
dana 17. kolovoza 2019., u vremenu od 23,00 do 23,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući obitelji DM, nakon proslave rođendana, došao u sobu djeteta DM, rođ. **.**.2004., kojoj je ujak, pa legao pored imenovane na njezin krevet i s ciljem zadovoljenja spolnog nagona, stavio svoju ruku na vanjski dio butine njezine lijeve noge i njezinu haljinu pomjerio prema gornjem dijelu tijela, te ruku pomicao po njezinoj nozi do stražnjice i ruba gaćica, čega se imenovano dijete uplašilo, ustalo sa kreveta i otišlo u kupaonicu, nakon čega joj je putem mobitela u porukama pisao da se vrati i o tome ne priča mami i tati,
dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka počinio bludnu radnju, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - bludna radnja, opisano po članku 155. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018 - dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s člankom 154. stavak 1. točka 1. i člankom 152. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavak 2. KZ/11
II. te se na osnovi članka 155. stavak 2. KZ/11 u vezi s člankom 44. stavak 1. i 2. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.
III. Na osnovi članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 1. siječnja 2023. do 13. ožujka 2023.
IV. Na osnovi odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.– dalje: ZKP/08) optuženik CM oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj: KOz-DO-53/2021 od 9. prosinca 2021. protiv optuženika CM zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - bludne radnje, opisano u članku 155. stavak 2. KZ/11, u vezi s člankom 154. stavak 1. točka 1. i člankom 152. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavak 2. KZ/11.
2. Odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj: Kžzd-133/2024 od 14. listopada 2025. ukinuta je ovosudna prvostupanjska presuda broj:Kzd-10/2022-59 od 23. studenog 2023. i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. U postupku nakon ukidajuće odluke, optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo te je, iznoseći obranu na ročištu održanom 29. travnja 2026., naveo kako nije počinio predmetno kazneno djelo i dodao da je u tom razdoblju, nakon izlaska iz zatvora, po njega došao šogor ČM i njegova sestra ZM, čiji je on suprug, te su svi otišli u [adresa] kod njih kući. Tamo živi i DM, ali nje tamo tada nije bilo i on se pozdravio s AM, kojoj je ujak, kada ga je nazvao šogor i rekao da idu tražiti DM. Nisu je našli, a ona je tada bila u „socijalnoj skrbi“ gdje je prijavila oca, a onda je prijavila i njega (optuženika). On je u to vrijeme sa šogorom radio „na crno“ i toga dana bilo je slavlje tijekom kojeg je on bio stalno u prizemlju, a kada je išao spavati, bio je s ČM u sobi. ČM je također ujak, kao i DM. Na toj proslavi bio je jedan dečko prezimena D iz [adresa] i vidio je kada su on i DM ušli u WC te je to rekao njezinom bratu ČM jer su oni tražili DM. Također je vidio kada su DM i D izišli iz WC-a te je ona tada popravljala kosu i hlače. On je čitavo vrijeme bio kod ČM u sobi, a taj D je priznao da se „ljubakao“ s DM u WC-u i da su radili još neke druge stvari, a to je priznao iste te večeri nakon što je ČM uzeo šipku.
3.1. Na upit branitelja optuženik je odgovorio da je DM svoga oca prijavila za „pipanje“, ali ne zna što je dalje bilo s time, no zna da po oca nije došla policija nego su samo došli po njega (optuženika). Na daljnji je upit odgovorio da je Č tada bio dečko DM, da mu ne zna puno ime i prezime, a da zna da je te noći njezin dečko prespavao u toj kući.
4. U dokaznom postupku pročitano je pismo žrtve DM, službena zabilješka Centra za socijalnu skrb Vukovar od 12. srpnja 2021., zapisnik Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-d-41/2021 od 18. listopada 2021. o ispitivanju djeteta žrtve DM s audio-video snimkom i prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka JM od 5. studenog 2021., iskaz svjedokinje – žrtve DM s rasprave kod ovog suda 13. ožujka 2023., iskaz svjedokinje JM s rasprave kod ovog suda 13. ožujka 2023., iskaz svjedokinje SM s rasprave kod ovog suda 13. ožujka 2023., medicinska dokumentacija na ime optuženika, te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika, a u svojstvu svjedoka ispitan je ČM.
4.1. Odbijeni su dokazni prijedlozi obrane da se u svojstvu svjedoka sasluša UM budući da iz prikupljenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja ne proizlazi da bi isti imao relevantna saznanja o događaju za koji se tereti optuženik, a imajući u vidu i činjenicu da su o predmetnom događaju iskazivali drugi svjedoci, te dokazni prijedlozi da se u svojstvu svjedoka ispitaju ZM i ČM na okolnosti njihovih saznanja o predmetnom događaju te na okolnosti lažne prijave koju je žrtva podnijela protiv svojih roditelja nadležnom HZSR-u kao nevažni za donošenje odluke u ovom kaznenom predmetu. Kao nevažan je odbijen i prijedlog obrane da se od HZSR pribave podaci o navedenoj prijavi žrtve te o poduzetim radnjama HZSR budući da isto nije predmet ovog kaznenog postupka niti je od važnosti za donošenje odluke.
4.2. Odbijen je i dokazni prijedlog obrane za ispitivanje u svojstvu svjedoka Z i AM budući da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.
5. Za sud nije bilo sporno da je optuženik u vrijeme inkriminacije bio u obiteljskoj kući u AM u [adresa] gdje je bila i žrtva DM, niti je sporno da je optuženik ujak žrtve te da je te noći kada je bila proslava u kući spavao u sobi s ČM.
6. Sporno je, s obzirom na obranu optuženika, je li on te noći otišao u sobu u kojoj je spavala žrtva i je li postupio na način opisan u izreci.
7. Iz iskaza žrtve DM od 13. ožujka 2023. proizlazi da je 17. kolovoza 2019. slavila petnaesti rođendan, a u kući su tada bili njezini roditelji, braća i sestre te optuženik. Sjeća se da je imala na sebi plavu suknju, ni dugu ni kratku , te da je oko 23,00 – 23,30 otišla spavati. Legla je odjevena i pokrila se, a u sobi je bio mrak i vrata su bila zatvorena pa je u polusnu čula da netko dolazi. Nakon toga je osjetila da je netko legao kraj nje, a ona je ležala na boku. Osjetila je dodir na svojoj nozi, na butini, okrenula se i vidjela da je to optuženik koji je legao odmah iza njenih leđa. Nije bilo drugih dodira jer se ona ustala i pobjegla u kupaonicu odakle je nazvala sestričnu OM, koja je u to vrijeme bila u vezi s optuženikom. Dok je bila u kupaonici dolazile su joj poruke putem Facebooka od optuženika u kojima joj je govorio da se vrati, ali nije se vratila u sobu sve dok nije čula vrata, odnosno da je netko izišao, i kada je vidjela da ga nema u sobi, otišla je do svoje starije sestre JM koja je spavala istoj sobi i sve joj ispričala. Sestra joj je rekla da to kaže mami i tati, ali ona to nije učinila zbog straha. Tom prilikom je konzumirala vino, ali nije puno popila, možda jednu čašu. U to vrijeme imala je dečka, ali se ne sjeća je li on bio na proslavi.
7.1 Na upit zastupnika optužbe odgovorila je da je prijavila svoje roditelje za zlostavljanje, ali ta prijava nije bila istinita, a prijavila ih je zato što je u to vrijeme optuženik izlazio iz zatvora, a oni su išli po njega i ona se bojala, a kako tada nije roditeljima ništa rekla o ovom događaju, samo se htjela maknuti iz kuće.
7.2 Na upit branitelja odgovorila je da je u HZSR išla prijaviti roditelje u pratnji SM koja je majka njezinog tadašnjeg dečka ŠM.
7.3. Iskaz žrtve iz prethodnog postupka u bitnom je dijelu istovjetan s iskazom koji je iznijela na raspravi, s time da je u ranijem iskazu objasnila zašto je prijavila optuženika u srpnju 2021. navodeći da je tada saznala da izlazi iz zatvora i bojala se da se ne vrati kod njih.
8. Ispitana u svojstvu svjedoka JM je navela da se sjeća da je u kolovozu 2019. bila obiteljska proslava nekog rođendana, ne zna točno čijeg jer u kolovozu imaju tri rođendana. Bila je obitelj i bio je i optuženik, a on je došao nekoliko dana prije te proslave. Sjeća se da je bila i njezina prijateljica IM. Kasno navečer u njezinu sobu došla je njezina sestra DM i bila je uplakana te joj je pokazala poruke za koje je rekla da joj ih je poslao optuženik putem Messengera, a radilo se o dvije poruke. U jednoj je pisalo da se odmah vrati u sobu, a u drugoj da nikome ništa ne govori. Pitala je DM na što se odnose te poruke i tada joj je ona ispričala da je optuženik došao do nje u krevet, dirao ju po nozi do gaćica i da je ona onda pobjegla. Ona (svjedokinja) je tom prilikom bila u drugoj sobi u kojoj je spavala i njezina prijateljica IM, a Dianina soba je na istom katu u blizini. Rekla je DM da odmah kaže mami i tati, da im pokaže te poruke, ali je ona rekla da se boji i da ju je sram. Njihovi roditelji su s optuženikom bili u dobrim odnosima i on je često dolazio k njima u posjet i ostao bi neko vrijeme, a u to vrijeme je živio na Krku. DM joj je o ovom događaju ispričala odmah, neposredno nakon što se dogodio, tijekom noći ili rano ujutro. Ni ona nije roditeljima ništa govorila o ovom događaju jer zna da bi njoj bilo neugodno da mora majci tako nešto reći, ali je DM rekla da će čitavo vrijeme dok je CM prisutan biti s njom i nije se odvajala od nje. Ne sjeća se je li te večeri DM bila sama u sobi jer ih je bilo jako puno u kući.
8.1 Na upit branitelja je odgovorila da nije konzumirala alkohol, a koliko zna nije ni njezina sestra jer su obje bile maloljetne, dok ostali jesu. Zna da su optuženik i njezin brat ČM konzumirali alkohol. Misli da je tadašnji Dianin dečko, UM, bio na rođendanu, ali nije prespavao.
8.2 Branitelj je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje navodeći da je neistinit jer je u suprotnosti sa iskazom iz prethodnog postupka.
8.3 U prethodnom postupku svjedokinja je također potvrdila navode žrtve navodeći kako je ujutro nakon proslave primijetila da je sestra DM „čudna“ i bila je uznemirena, te joj je ispričala kako ju je optuženik večer prije dirao. Navela je i kako je optuženik ubrzo završio u zatvoru i nisu ga više vidjeli sve dok nisu čuli da treba izaći iz zatvora i DM se uplašila njegovog ponovnog dolaska zbog čega je ispričala dečku što joj je optuženik radio, a nakon toga su prijavili u HZSR Vukovar.
9. Ispitana u svojstvu svjedoka, SM je navela da je njezin sin ŠM u vezi s DM otprilike dvije godine i sjeća se da ju je jedan dan prošle godine (2022.) nazvao i rekao joj da je DM uzrujana zato što njezini roditelji idu po njezinog ujaka na more i da joj treba pomoći. Kako je tada bila na poslu, on je s njezinim ocem otišao u [adresa] po DM. DM je taj dan ostala kod njih, a ona ju je pitala želi li da zove njezine roditelje, no DM nije htjela, rekla je da to želi prijaviti. Iduće jutro ju je odvela u HZSR, a DM joj je ispričala da ju je ujak po kojeg su njezini roditelji išli, u više navrata pokušavao neprimjereno dirati i da je zbog toga bila uzrujana.
10. Svjedok ČM, brat žrtve, naveo je da su u inkriminirano vrijeme imali neko slavlje kod kuće pa je malo popio te je otišao u sobu i zaspao. Ne može vremenski precizirati u koje je to doba dana, odnosno noći bilo, a tom prilikom kod njih je boravio optuženik koji je brat njegove majke. Optuženik je bio kod njih u posjeti neko vrijeme i spavao je u njegovoj sobi. Optuženik i on su te večeri išli spavati u isto vrijeme, a on (svjedok) se u neko doba noći probudio i vidio da optuženik nije u sobi. Vratio se spavati, a kad se ujutro probudio, optuženik je bio u sobi. Tada nije obraćao pažnju na ovaj događaj niti je optuženika pitao gdje je bio. Njegova se soba nalazi odmah pored Dianine sobe, ali se ne sjeća je li ona u to vrijeme sobu dijelila s nekom od sestara . DM mu nije ništa govorila o ovom događaju, a s optuženikom nisu u kontaktu.
10.1. Na raspravi održanoj 26. veljače 2026. svjedok ČM naveo je da ostaje kod svog iskaza pred sudom od 21. studenog 2023. u cijelosti, a na upit branitelja je odgovorio da su on i optuženik te noći d ijelili sobu, da je njegova sestra DM slavila rođendan, da je spavati otišao najvjerojatnije prije ponoći te da se u nekom trenutku probudio da ode na toalet, ali ne zna kada je to bilo, i tada je vidio da optuženik nije u sobi. Ničega se drugog ne sjeća jer je „malo popio“ te večeri. Soba njegove sestre DM je do njegove sobe, ali on te večeri nije ulazio u njezinu sobu pa može samo pretpostaviti da je ona bila tamo. Prema njegovom sjećanju, DM u to doba nije imala dečka niti osobu s kojom se viđala. Idućeg dana sestru DM vidio je samo „u prolazu“ te s njom nije razgovarao.
11. Uvidom u sadržaj pisma DM proizlazi da u istom, između ostalog, opisuje događaj od dvije godine ranije kada ju je CM „pipkao“ nakon što je došao leći u njezin krevet i da ju je pokušao poljubiti, ali je ona pobjegla. Pismo je u Centru za socijalnu skrb Vukovar zaprimljeno 7. srpnja 2021. što proizlazi iz prijemnog žiga.
12. Iz službene zabilješke tada Centra za socijalnu skrb Vukovar od 12. srpnja 2021. proizlazi postupanje Centra povodom prijave DM.
13. Analizirajući iskaze žrtve DM i svjedoka JM, ČM i SM te dovodeći ih u vezu s materijalnom dokumentacijom u spisu koju ovaj sud prihvaća kao vjerodostojnu, mišljenje je suda da je dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo iz izreke presude, zbog čega ga je sud proglasio krivim.
14. Iako su iskazi svjedokinje JM i žrtve DM u jednom dijelu nepodudarni, kada govore o tome gdje je te noći spavala JM, te je li žrtva u to vrijeme imala dečka i tko je to bio, isto nije od odlučne važnosti za ocjenu vjerodostojnosti njihovih iskaza, budući da su iskazi suglasni u ostalim dijelovima, posebice u dijelu u kojemu navode da je DM neposredno nakon događaja JM rekla što se dogodilo i pokazala joj poruke koje joj je optuženik poslao, kao i u dijelu koji se odnosi na objašnjenje zašto je žrtva događaj prijavila dvije godine kasnije.
15. Iskaz ČM također potvrđuje navode žrtve jer je imenovani svjedok naveo kako je u jednom dijelu noći optuženik bio odsutan iz sobe u kojoj su obojica spavali, iako on tome tada nije pridavao važnost, dok iskaz SM potvrđuje navode žrtve i svjedokinje JM o tome zašto je događaj prijavljen nakon proteka duljeg vremenskog perioda.
16. Obrana optuženika ocijenjena je usmjerenom na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti za predmetno kazneno djelo budući da je suprotna iskazima svjedoka, kao i materijalnoj dokumentaciji. Naime, obrana optuženika nije potvrđena nijednim izvedenim dokazom već je osporena iskazom žrtve i svjedoka koji imaju relevantna saznanja o događaju. Nadalje, obrana optuženika u suprotnosti je i s materijalnom dokumentacijom u spisu, koja je ocijenjena vjerodostojnom. Činjenica da je žrtva događaj prijavila nakon proteka značajnog vremena objašnjena je iskazom žrtve i potvrđena iskazom svjedokinje SM.
17. Obrana je nastojala relativizirati iskaz žrtve tražeći da se pribave podaci o prijavi koju je žrtva podnijela protiv svojih roditelja nadležnom Zavodu za socijalni rad, međutim, sud ne nalazi da bi to bilo od utjecaja na donošenje odluke u ovom kaznenom postupku, posebice imajući u vidu da predmetna prijava datira dvije godine nakon inkriminiranog događaja. Osim toga, žrtva je u svom iskazu objasnila motive i razloge za podnošenje prijave, a koji imaju veze upravo s inkriminiranim događajem i njezinim strahom od ponovnog dolaska optuženika.
18. Ostali dokazni prijedlozi obrane (za saslušanje svjedoka koji su te večeri navodno bili prisutni na proslavi) odbijeni su budući da su ispitani svjedoci koji su imali relevantna saznanja o inkriminiranom događaju jer iz utvrđenih činjenica ne proizlazi da bi, osim što su eventualno bili prisutni, predloženi svjedoci imali ikakva relevantna saznanja. Za istaknuti je i da je optuženik u svoj obrani iskazivao o muškoj osobi prezimena Č, dok je obrana predložila ispitati LM kao osobu s kojom je žrtva bila u intimnoj vezi.
19. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, a kazneno djelo počinio je s izravnom namjerom, jer iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je oiptuženik bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje mogu nastupiti, kao što je bio svjestan i činjenice da mu je žrtva nećakinja, dakle, bliska osoba, no ipak je, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, poduzeo radnje opisane u izreci. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti njegovog postupanja, odnosno bio je svjestan da su njegova djela zabranjena, što proizlazi iz utvrđene činjenice da je žrtvi slao poruke u kojima joj piše da ne govori nikome o tome što se dogodilo.
20. Cijeneći naprijed navedeno sud je našao dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo na način kako je to opisano u izreci te ga je osudio na kaznu zatvora od deset mjeseci.
21. Na osnovi članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode kako je to navedeno u točki III. izreke.
22. U odnosu na odluku o izboru vrste i visine kaznenopravne sankcije, ovaj sud smatra da će se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika ostvariti jedino kaznom zatvora budući da je optuženik višestruko osuđivana osoba, iako ne za istovrsna djela, na kojega do sada izrečene kazne nisu utjecale na način da svoje ponašanje uskladi sa zakonskim normama. Osim toga, sud je cijenio okolnosti i težinu kaznenog djela koje je optuženiku stavljeno na teret pa je optuženiku izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju.
23. Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN 126/2019) brisan je članak 152. Kaznenog zakona, međutim, kazneno djelo iz članka 152. stavak 1. Kaznenog zakona ima svoj pravni kontinuitet u kaznenom djelu iz članka 153. stavak 1. Kaznenog zakona. Također Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN 126/19) izmijenjen je članak 155. stavak 1. Kaznenog zakona te je propisano da tko pod uvjetima iz članka 153. stavak 1., 3. i 5. Kaznenog zakona kada nije počinjen niti pokušaj tog kaznenog djela, počini bludnu radnju, da će se kazniti kaznom zatvora do dvije godine. Kako je Kaznenim zakonom ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17 i 118/18), prije prethodno navedenih izmjena i dopuna Kaznenog zakona za ovo kazneno djelo iz članka 155. stavak 1. Kaznenog zakona bila propisana kazna zatvora do jedne godine, to je sud u odnosu na optuženika primijenio Kazneni zakon ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17 i 118/18), budući da je isti za njega blaži.
24. Optuženik je oslobođen obveze plaćanja troška kaznenog postupka koju je sud je donio imajući u vidu duljinu imovinske i obiteljske prilike optuženika.
U Vukovaru 5. svibnja 2026.
sudac za mladež
Marija Kurtović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje vijeće županijskog suda.
Dostaviti:
1. ODO u Vukovaru na broj: KOz-DO-53/2021
2. optuženik CM, putem Kaznionice u Glini
3. bran. odvj. Filip Miličić, elektroničkim putem
4. žrtva DM, [adresa] – po pravomoćnosti
