REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU
Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23
Posl. br. P-10/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Dubrovniku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji tog suda Katarini Franković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE CESTE d.o.o. Zagreb, Vončinina 3,OIB: 55545787885 zastupane po punomoćnici AN, dipl.iur. temeljem generalne punomoći Su 992/08 protiv tuženika REPLY-TOOL d.o.o., Mile Gojsalića 51, 21312 Podstrana, OIB: 48928703359, radi naknade štete 3.557,16 eura, na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 22. travnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljenoj dana 5. svibnja 2026,
p r e s u d i o j e
I. Usvaja se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:
Dužan je tuženik REPLY-TOOL d.o.o., Mile Gojsalića 51, 21312 OIB: 48928703359 isplatiti tužitelju HRVATSKIM CESTAMA d.o.o., Zagreb, Vončinina 3, OIB 55545787885 iznos od 1.778,58 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. svibnja 2024. godine pa do dana isplate, iznos od 1.778,58 eura s kamatama koje teku od 16. lipnja 2024.g. pa do isplate, te kamate na iznos od 1.778,58 eura koje teku od 16. travnja 2024.g. do 23. svibnja 2024.g.,a sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i da tuženik nadoknaditi tužitelju nastali trošak postupka sa zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od osam dana.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj dana 11. veljače 2026. godine tužitelj navodi da je s tuženikom sklopio Sporazum o isplati s osnova naknade štete koju su Hrvatske ceste d.o.o. temeljem Izvansudske nagodbe dana 15. studenog 2023.g. isplatile malodobnom JN putem zakonske zastupnice majke HN i punomoćnice odvjetnice Mihaele Rastovac u svezi štete koju je mldb. JN pretrpio u nezgodi koja se dogodila dana 28. listopada 2022. godine na odmorištu Komarna uz državnu cestu broj 8. Ističe kako je šteta nastala na način da je mldb. JN na odmorištu Komarna uz državnu cestu broj 8 pao s ljuljačke kojoj se sjedište odvojilo od lanca, pa je prilikom pada zadobio ozljede lijevog ručnog zgloba, lica i zuba. Kao dokazi izdvojena je snimka s nadzornih kamera, medicinska dokumentacija, policijsko izvješće i očevid kojim je utvrđeno da ljuljačka nije bila ispravno postavljena kao ni zaštitna podloga na tlu ispod ljuljačke. Tužitelj navodi kako je radove na izgradnji i postavljanju dječjeg igrališta na odmorištu Komarna, na državnoj cesti broj 8, kod Pelješkog mosta izvodio tuženik Reply – tool d.o.o. te da je o nastaloj šteti zbog korištenja igrališta tuženik bio obavješten, a da se oštećeni malodobni JN putem zakonske zastupnice majke HN Kmetović i punomoćnice odvjetnice Mihaele Rastovac obratio se tužitelju sa zahtjevom za naknadu štete. Navodi tužitelj da je temeljem zahtjeva oštećenog i prethodne pismene suglasnosti tuženika koju nje dao putem svoje punomoćnice odvjetnice ĆN, tužitelj sklopio Izvansudsku nagodbu s oštećenim mldb. JN i istom s osnova naknade materijalne i nematerijalne štete, te troškova postupka sklapanja nagodbe dana 15. studenog 2023.g. isplatio oštećenom ukupan iznos od 10.671,51 eura, dok se oštećeni putem svoje zakonske zastupnice i punomoćnice odrekao svih daljnjih potraživanja po štetnom događaju iz točke I ovog Sporazuma. Nadalje tužitelj navodi kako temeljem čl. 1108. Zakona o obveznim odnosima kojim je uređeno da naručitelj i izvođač odgovaraju solidarno trećoj osobi za štetu koja nastane u svezi s izvođenjem radova, tužitelj i tuženik su sklopili Sporazum u travnju 2024.g. kojim Sporazumom se tuženik obvezao kao izvođač radova na dječjem igralištu na odmorištu Komarna isplatiti tužitelju 50 % isplaćenog iznosa što predstavlja ukupan iznos od 5.335,75 eura i sve to na račun tužitelja , te da se tuženik također Sporazumom obvezao navedeni iznos od 5.335,75 eura isplatiti u tri jednake mjesečne rate od kojih svaka iznosi 1.778,58 EUR počevši od 01. travnja 2024.g., s tim da se obvezao prvu ratu platiti do 15. travnja 2024.g., drugu ratu do 15. svibnja 2024.g. i treću ratu do 15. lipnja 2004.g., te se o provedenim uplatama obvezao e -mailom obavijestiti Tužitelja, te da je Tuženik samo djelomično ispunio svoju ugovornu obvezu temeljem navedenog Sporazuma, jer je dana 24. svibnja 2024.g. temeljem istog uplatio tuženiku iznos od 1.778,58 eura gdje u opisu plaćanja stoji: plaćanje po Sporazumu.
2. Tuženik uredno pozvan nije dao odgovor na tužbu. Sud nije našao da su udovoljeni uvjeti iz čl. 331b ili 332 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), odnosno da bi osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazila iz činjenica u tužbi, odnosno iz dokaza koji su podnijeti da nisu u protivnosti sa činjenicama, te je bilo potrebno izvesti dokaze i provesti redovan postupak, a kako bi sud donio nedvojbenu odluku. Međutim, uredno pozvan tuženik nije pristupio ni na ročište suda, tako da je postupak zaključen bez njegovog prisustva.
3. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu:
Sporazum između tužitelja i tuženika iz 2024.g., e-mail korespodencija, potvrde o plaćanju i mail, Izvansudska nagodbe između tužitelja i KN . Na temelju izvedenih dokaza sud je mogao donijeti nedvojbenu odluku.
4. Predmet ovog spora predstavlja regresni zahtjev tužitelja prema tuženiku s osnove isplate štećeniku KN po štetnom događaju odnosno na temelju sporazuma koje su tužitelj i tuženik sklopili u pisanoj formi.
5. Pregledom isprava u spisu sud da se tuženik obvezao tužitelju isplatiti iznos od 5.335,75 eura što predstavlja 50% iznosa koji je tužitelj isplatio oštećeniku KN. Sporazumom koji je potpisan i pečatiran je definirana i dinamika plaćanja, s tim što je iz uplatnice i e-mail korespodencije vidljivo kako je tuženik ispunio svoju obvezu djelomično, odnosno uplatio je samo jednu mjesečnu ratu, dok nema dokaza kako je isplatio i preostale dvije u rokovima (do 15.5.24. i 15.6.24.)
6. Prema odredbi članka 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu ZOO) onaj tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, dok je člankom 1046. ZOO -a propisano da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta). Članka 1089. ZOO-a, oštećenik ima pravo kako na naknadu obične štete.
7. Sud je iz isprava u spisu (potvrde o plaćanju) utvrdio da je tužitelj naknadio štetu oštećeniku. Utvrđeno je kako je i tuženik platio tužitelju prvu ratu iz Sporazuma.
8. Nakon brižne analize svakog tijekom postupka provedenog dokaza za sebe i u međusobnoj korelaciji s ostalim dokazima, sud je prema čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP) utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim i odlučio kao u toč. I izreke presude. Tuženik kao dužnik u ovom obvezno pravnom odnosu, temeljem čl. 65. st. 1. ZOO-a dužan svoju obvezu plaćanja izvršiti u cijelosti, te mu platiti zateznu kamatu.
9. Na dosuđeni iznos glavnice tužitelju su sukladno odredbi čl. 29 st. 1 ZOO -a priznate i zatezne zakonske kamate. Dužnik pada u zakašnjenje kada ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za njezino ispunjenje. Rokovi su jasno definirani sporazumom u spisu.
U Dubrovniku, dana 5. svibnja 2026.
Sutkinja :
Katarina Franković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana objave presude, ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a ukoliko nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude od dana dostave presude pozivom na gornji poslovni broj spisa.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
