REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3326/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ zbog prekršaja iz čl.66. st.1., 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Pleternica broj 211-07/25-4/68924 od 4.rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 14.travnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960.godine u [adresa], sin F, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 15.svibnja 2025. u 09,01 sati u mjestu Frkljevci ispred kbr.110 općina Pleternica upravljao u prometu na cestama motornim vozilom M1 marke Mercedes Benz registracijske oznake [registarska oznaka] iz smjera Pleternice u smjeru Bilica kojom prilikom je obilazio radni stroj te omeo normalno kretanje vozila koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera, a čiji je vozač bio prisiljen zaustaviti svoje vozilo.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 66. st.1., 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pleternica izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po braniteljima pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaj pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da se ne osjeća krivim za prekršaj jer da je kritične zgode upravljao svojim automobilom Mercedes [registarska oznaka] od Pleternice ka Dubicama u Frkljevcima i na ulasku iz selo vidio je znakove radovi na cesti, ograničenje brizne od 30 km/h i na izlasku iz sela vidio je na desnoj traci nekoliko parkiranih radnih strojeva kamion, bager i viljuškar koji su bili zaustavljeni a radovi su se odvijali na pješačkoj stazi, kako je ovdje cesta ravna i pregledna, krenuo je propisano obilaženje uz uključeni lijevi pokazivač smjera od 10 km/h, a ovdje je bilo nekoliko stranih radnika koji su se muvali po cesti koji su stajali kod ceste jedan od njih je prelazio traku i okrivljeni je stao da ga propusti i kada mu je trebalo nekoliko metara da završi radnju obilaženja vidio je protusmjerno ispred sebe jedan automobil čiji vozač se zaustavio i propustio ga tako da se okrivljeni ponovo vratio u svoju desnu traku u kojemu trenutku obilaženja radnih strojeva protusmjerno nije bilo. Vozač 45 godina, prekršajno nekažnjavan, upitan gdje je bila policija odgovara da nije bila policija, . Nadalje upitan od suca odgovara da mjesto radova nije bilo regulirano niti semaforom niti radnikom pomoću zastavica. Umirovljenik, sa 850 eura mjesečne mirovine, te od obitelji ima suprugu i dvoje djece.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja MZ, policijska službenica koja iskazuje a nema neposrednog saznanja prekršaja, već je prekršaj dojavio protusmjerni vozač koji ga je okrivljeni omeo te je podnio prijavu preko okc i dostavio snimku prekršaja, a na kojoj snimci je jasno vidljivo da je okrivljeni obilazio strojeve, kada je protusmjerno nailazio vozač koji je morao propustiti okrivljenog i dostavio snimku prekršaja.

4. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, podatke o vozaču, snimka prekršaja, prekršajne evidencije.

Pregledana je snimka prekršaja na kojoj je vidljiv automobil Mercedes okrivljenog na ravnom i preglednom koliku i lijepom i sunčanom danu i dobroj vidljivosti koji desnom trakom nailazi na žuti radni stroj bager na desnoj traci i bez zaustavljanja kreće u oblilaženje kada protusmjerno nailazi drugi vozač i automobil koji to snima i svojom desnom trakom koji se naglo zaustavlja i propušta okrivljenog u momentu dok je ovaj bio paralelno u svojoj lijevoj traci sa strojem radnim i okrivljeni se po tom završavajući radnju obilaženja radnog stroja bagera nesmetano se vraća u svoju prometnu desnu traku i u jednom trenutku je i on kratko zastao i nemoćno objema rukama šta da radi, odmahnuo prousmjernom vozaču, a na snimci obzirom na opisano sudac zaključuje da je okrivljeni mogao pravodobno vidjeti prostusmjerno vozilo i propustiti ga.

Okrivljeni nema primjedbe na snimku koja je točna i istinita.

Svjedokinja pojašnjava snimku da je vozač protusmjernog vozila moguće imao vozilo Tesla koji ima mogućnost snimanja ispred sebe jer je imala takvih situacija i snimki.

Okrivljeni na kraju iskazuje da mu nije bila namjera činjenja prekršaja iako je na snimci vidljivo da je obilazio bager kada mu je protusmjerno nailazio automobil taj vozač je trebao kolegijalno postupiti, a ne prijaviti ga policiji.

5. Na temelju provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

6. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog kao subjektivna i neuvjerljiva, da nije kriv za prekršaj već je prihvaćena video snimka prekršaja na kojoj je jasno vidljivo da je okrivljeni upravljao u prometu na cestama svojim automobilom Mercedes po lijepom i sunčanom danu, ravnim i preglednim kolnikom, desnom prometnom trakom i nailaskom na žuti radni stroj, bager na desnoj traci bez zaustavljanja, obilazi radni stroj kada protusmjerno nailazi vozač drugog vozila koji to snima svojom desnom trakom i naglo se zaustavlja i propušta okrivljenog dok je ovaj bio paralelno sa radnim strojem bagerom u svojoj lijevoj traci pa je dakle grubim propustom omeo normalno kretanje protusmjernog vozila i nema sumnje da je prekršaj i učinio.

7. Naime odredbom čl.66. st.1. i 2. uvodnog citiranog zakona propisano je da vozač smije pretjecati i obilaziti samo ako time ne ometa normalno kretanje protusmjernih vozila, a vozač ne smije pretjecati i obilaziti kada obzirom na karakteristike ceste i okolnosti na cesti u prometu ugrožava druge sudionike u prometu, pa se okrivljeni ponašao protivno toj odredbi.

8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao propisanu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, nekritični odnos prema djelu i izostanak pokajanja.

.

9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 5.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju