Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-254/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaja prometne policije Osijek, broj: Klasa: 211-07/25-4/110738 Ur. broj: 511-07-31-25-1 od 23. listopada 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 05. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: IO, sin I E, r. Š, rođen **.**.1983. godine u [adresa], prebiva u [adresa]., stolar, zaposlen, s mj. primanjima u iznosu od 1.000,00 €, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 22. rujna 2025. godine u 11,46 sati u Satnici Đakovačkoj, A. Starčevića kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] IO upravljao u prometu na cesti, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ,

II. dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30

dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 86,67 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 eura, te iznos od 26,90 € na ime troškova prijevoza svjedoka EO pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna u roku od 30 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da ostaje pri navodima prigovora koji je podnio na obavezni prekršajni nalog u kojem je naveo da dijete vozio liječniku i da gaje nedaleko od kuće zaustavio policijski službenik, kako se nagnuo u ladicu po dokumente pojas mu se odmah otkopao jer ga u žurbi nije do kraja gurnuo. Nadalje je naveo da ga je službenik bahato napao da će mu dati opomenu a on mu je rekao da će se žaliti jer je bio vezan do samog saginjanja na isto je policijski službenik od njega ljutito tražio dokumente natrag i napisao mu kaznu za nekorištenje sigurnosnog pojasa. Nadalje je naveo da je prigovor uložio jer nama kazni niti opomena.

3. Svjedok ŠO, policijski službenik je naveo da je dana 22.09.2025 godine u [adresa] vršio kontrolu nadzora prometa zaustavio je vozilo i vozača, a radilo se o osobnom automobilu marke Audi dok se vozač zaustavljao vozilom uočio je da nije koristio sigurnosni pojas odnosno prije zaustavljanja automobila u dolasku, zatražio je na uvid njegove dokumente koje mu je dao na uvid, upozorio ga je da je počinio prekršaj iz čl. 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nakon što je svjedok upoznat s obranom okrivljenika izjavio je kako se ne sjeća da je dijete bilo u automobilu. Svjedok je tražio da mu se isplate troškovi prijevoza.

4. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je osporavao počinjenje djela stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok ŠO koji je osobno uočio da vozač nije koristio sigurnosni pojas, a kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka Sud mu je u cijelosti poklonio vjeru i slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud nije cijenio niti olakšavajuće niti otežavajuće okolnosti, jer je novčana kazna propisana u fiksnom iznosu.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 05. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis,