R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-452/2026-9
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. DS zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. DS na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pula-Pola klasa: 211-07/26-2/4521, ur.broj: 511-08-21- 26-1. izdanog 04. veljače 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 05. svibnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljam članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 05. svibnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], arhitektonski tehničar, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 04. veljače 2026. godine u 01:05 sati u Puli kolnikom ulice Medulinska cesta upravljao osobnim automobilom marke "Seat" reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, 0 ,87 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona
za koji se okr. DS
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 45 (četrdesetpet) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Pula-Pola je dana 10. ožujka 2026. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/4521, ur.broj: 511-08-21-26-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 04. veljače 2026. protiv okr. DS zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude, na koji je okr. DS putem opunomoćenog branitelja, odvjetnika Stefana Đokića, u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 05. svibnja 2026. Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola protiv okr. DS.
2. Okrivljenik DS pozvan na očitovanje o optužbi dana 05. svibnja 2026. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik DS iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 04. veljače 2026. oko 01,00 sati zatečen kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] Medulinskom cestom u Puli i tu zaustavljen i kontroliran na prisutnost alkohola od policijskih službenika, da nije poricao rezultat ispitivanja alkometrom, konkretno 0,97 g/kg što da je zatim umanjeno za 0,10 g/kg svjestan da je te večeri konzumirao i dva piva, da nije sklon konzumiranju alkohola kada sudjeluje u prometu na cesti, no da se te večeri, nažalost, i to dogodilo, da je prigovorio zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer da mu je vozačka dozvola potrebna i poslovno i privatno, budući u sezoni u pravilu radi u ugostiteljstvu i otac je malodobnog djeteta od tri godine, ističe da nije sklon takvom ponašanju i da do sada nije kažnjavan zbog ovakvih prekršaja.
4. Sud je na temelju obrane okr. DS prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 10, 11 i 21, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Pula-Pola iz točke 1., da je okr. DS dana 04. veljače 2026. godine u 01:05 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] marke "Seat" u Puli kolnikom ulice Medulinska i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg - 0,87 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 10. ožujka 2026., na listu 12 i 13 spisa, okr. DS nije osuđivan.
6. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija za predmetni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, okr. DS uzeo kao olakotno, okolnosno priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, imovinske prilike - prema obrani otac malodobnog djeteta od tri godine - i naročito ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. DS, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, cijeneći i prijedlog tužitelja, smatra primjeren tome.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. DS izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 6., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika u prometu nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. DS.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju dana 05. svibnja 2026. godine.
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Branitelju;
- Spis.
