26. P-286/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Drnišu, protiv tuženika: 1. DJ, [adresa] i 2. KJ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 05. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆJ 10, Čavoglave vlasnik za cijelo nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se isti ovlašćuje na temelju ove presude, zatražiti i postići besteretnu uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris istog prava sa imena postojećeg upisa, točnije sa imena KJ ZJ žena PJ.

i

r i j e š i o  je

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na nekretnine oznaka kat. čest. br. [katastarska čestica] i čest. br. 794/5, sve K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelj ĆJ, zastupan po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 16. veljače 2026. godine, tužbu protiv tuženika 1. DJ, [adresa] i 2. KJ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.1.Tužitelj je u tužbi naveo da je on izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj je upisana ZJ žena PJ, čiji su nasljednici ovdje tuženi. Sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine, pogrešna je i ništava jer je stvarni vlasnik iste upravo tužitelj, koje je vlasništvo stekao temeljem nasljeđivanja od stvarnog vlasnika. Prijašnji stvarni vlasnik predmetne nekretnine, koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću sa dvorištem anagrafske oznake [adresa], u kojoj tužitelj cijeli život živi, je bio otac tužitelja sada pokojni PJ pok. DJ. Otac tužitelja je darovanjem od svog oca BJ pok. Ć dobio 1980-ih godina teren da sebi izgradi postojeću kuću, koju je otac tužitelja izgradio vlastitim sredstvima i radom, te uselio sa svojom obitelji 1987.godine, od kada se u istoj kući živi. Nakon smrti tužiteljeva oca PJ po rješenju o nasljeđivanju EJ u [adresa] broj O-1885/25 UPP/OS- O-247/25 od dana od dana 16. 12. 2025. godine nasljednik je tužitelj za cijelo. Predmetna nekretnina u naravi predstavljaju obiteljsku kuću sa okućnocom u kojoj tužitelj živi, a koja se nekretnina nalazi u neometanom vlasničkom posjedu tužitelja i njegovih prednika prije njega od pamtivijeka, čije je vlasništvo i posjed su potpuno nesporni.

2.Sud je postupajući po tužbi, dana 23. veljače 2026. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

3.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženiku pod 1. dana 26. ožujka 2026. godine, tuženiku pod 2. dana 26. ožujka 2026. godine, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

5. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 04. svibnja 2026. tužiteljica je po imenovanoj punomoćnici navela da povlači tužbu u odnosu na nekretnine oznaka kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina].

6. Slijedom navedenog, budući je povlačenje tužbe izvršeno prije upuštanja tuženika u raspravljanje, to za povlačenje tužbe nije potreban njihov pristanak, pa je sud sukladno čl. 193 Zakona o parničnom postupku utvrdio povlačenje tužbe, te je slijedom toga odlučeno kao u izreci rješenja.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Drnišu, 05. svibnja 2026. godine

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Drnišu,

2. Tuženiku pod 1. DJ, [adresa],

3. Tuženiku pod 2. KJ, [adresa].