Broj: Pp-444/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja čl. 28. st. 1., kažnjivo po čl. 71 st. 1. t. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., 114/22.), čl. 38. st. 1. kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/26-5/4585 Urbroj: 511- 17-05-26- od 26.2.2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. svibnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenice, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22 dalje: PZ), dana 5. svibnja 2026. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenica: JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž, rođena **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], drž. RH, osuđivana zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. ZOSPC-a na temelju odluke II PPRP Zagreb Klasa: 211-07/25-4/50890 od 19.5.2025.
kriva je
što:
1/ dana 1.4.2025. u 12,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], nije postupala s osobitom pažnjom prema oružju i streljivu na način da je izgubila plinski pištolj marke "Blow f06 Black", tv. broja [serijski broj oružja],
dakle, s oružjem nije postupala s osobitom pažnjom,
2/ iste zgode kao pod 1/ gubitak plinskog pištolja marke "Blow f06 Black", tv. broja [serijski broj oružja], nije odmah prijavila nadležnoj policijskoj postaji ili upravi,
dakle, kao osoba koja posjeduje oružje, gubitak tog oružja nije odmah prijavila nadležnoj policijskoj postaji ili upravi,
čime je djelom pod 1/ počinila prekršaj iz čl. 28. st. 1., kažnjivo po čl. 71 st. 1. t. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 38. st. 1. kažnjivo po čl. 72. st . 1. toč. 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 28. st. 1., kažnjivo po čl. 71. st. 1. t. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 38. st. 1. kažnjivo po čl. 72. st .1. toč. 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 80,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura.
Okrivljenica je navedenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 186,67 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu te je pročitao pisanu obranu okrivljenice koja je u svojoj obrani priznala krivnju za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Navela je da je predmetni pištolj postao trajno neupotrebljiv jer se potrgao. Prilikom renoviranja kuće pištolj je slučajno zametnut među odbačenim stvarima i nehotice je bačen. Nije znala da postoji zakonska obveza prijave gubitka oružja. Napomenula je da do sada nije kažnjavana te moli ublažavanje kazne.
3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je počinila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 28. st. 1., kažnjivo po čl. 71. st. 1. t. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a koje se sastoji u tome da s oružjem i streljivom nije postupala s osobitom pažnjom, prekršajnog djela iz čl. 38. st. 1. kažnjivo po čl. 72. st .1. toč. 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koje se sastoji u tome da kao osoba koja posjeduje oružje, gubitak tog oružja nije odmah prijavila nadležnoj policijskoj postaji ili upravi.
4. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaje počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Sud je na temelju odredbe iz čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a okrivljenici za predmetne prekršaje izrečene novčane kazne ublažio. Kod odmjeravanja visine novčanih kazni sud je uzeo u obzir postojanje naročitih olakotnih okolnosti odnosno činjenicu da okrivljenica do sada nije osuđivana zbog istih prekršaja, zbog čega joj je izrekao novčane kazne niže od zakonom propisanog minimuma, pa će se i ovom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenice.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 5. svibnja 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PP Zabok, na br. Klasa: 211-07/26-5/4585 Urbroj: 511-17-05-26-
2. JR, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
