REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Ovr-69/2023

ex. Ovr-6099/2010

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ireni Klisović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CROATIA BANKA d.d. Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, OIB: 32247795989, protiv ovršenika pod 1) GĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) ZĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Hrvoju Braliću, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe na nekretninama, izvanraspravno dana 5. svibnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se subjektivna preinaka na strani ovrhovoditelja tako da umjesto ovrhovoditelja "Croatia banka " d.d. OIB:32247795989 na njegovo mjesto stupi EOS MATRIX d.o.o. OIB:76674680107.

II. Obustavlja se ovršni postupak vođen po rješenju o ovrsi od dana 1. prosinca 2010. godine posl. br. Ovr-6099/10 od 1. prosinca 2010. godine na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] upisanoj u ZU 2476 KO [katastarska općina] kao zk tijelo I-1.Vlasnički dio 1/1.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Split, Posebni zk odjel Omiš, da po pravomoćnosti ovog rješenja, izvrši brisanje zabilježbe ovrhe pod poslovnim brojem Z-1713/10 (Ovr-6099/10) na nekretnini iz točke I. ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda od dana 17. rujna 2024. godine posl. br. Ovr- 69/2023, prihvaćena je žalba ovršenika nakon proteka roka zaprimljena dana 28. veljače 2024. godine, protiv istog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu, a dopisom od dana 28. travnja 2026. godine pod posl. br. Gž Ovr-937/2024, Županijski sud u Splitu remisorno je vratio spis uz uputu kako je cit:

"uvidom u spis uočeno kako je prvostupanjski sud rješenjem posl. br. Ovr-69/2023 od 17. rujna 2024. odlučio o žalbi ovršenika nakon proteka roka protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-6099/2010 od 1. prosinca 2010., na način da je istu prihvatio ali je u izreci rješenja propustio odlučiti o daljnjoj sudbini ovršnog postupka, sukladno odredbi članka 54. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20. i 114/22. – u daljnjem tekstu: OZ). Člankom 54. stavka 3. OZ-a propisano je da će rješenjem o žalbi sud žalbu odbaciti ili prihvatiti, osim u slučaju iz članka 55. toga Zakona. Ako žalbu prihvati, sud prvoga stupnja ukinut će provedene radnje i obustaviti ovrhu.

Budući da ovaj drugostupanjski sud nije nadležan za odlučivanje o navedenoj žalbi ovršenika, jer se radi o remonstrativnom pravnom lijeku, pri čemu se ističe da je prvostupanjski sud prihvatio žalbu ovršenika nakon proteka roka, to je predmetni spis vraćen radi postupanja po članku 54. stavku 3. OZ-a."

2. Postupajući po citiranoj uputi Županijskog suda u Splitu, trebalo je odlučiti o daljnjoj sudbini ovog ovršnog postupka.

3. Rješenjem o ovrsi od dana 1. prosinca 2010. godine, određena je ovrha na nekretninama u vlasništvu pravnog prednika ovršenika sada pok. KĐ, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Omišu posl br. P-292/04 od 25. travnja 2005. godine.

4. Tijekom postupka umro je IĐ, stoga je rješenjem od 11.rujna 2017. godine prekinut ovaj ovršni postupak, a rješenjem od dana 10.svibnja 2022. godine, postupak je nastavljen i nasljednici pozvani na preuzimanje istog temeljem rješenja o nasljeđivanju posl br. O-2693/14.

5. Dana 3. siječnja 2020. godine u spis je zaprimljen je prijedlog Croatia banke d.d., za promjenu ovrhovoditelja u kojem se navodi kako je u predmetnom postupku došlo do promjene vjerovnika sukladno odredbama čl. 80-87 Zakona o obveznim odnosima, a temeljem Ugovora o prijenosu solemniziranog dana 19.11.2019. godine od strane javnog bilježnika Joze Rotima pod brojem OV-9582/19 sklopljenog između Croatia banke d.d. kao Cedenta i EOS MATRIX d.o.o. Zagreb kao cesionara istog dana.

6. Čitanjem priloženog Ugovora o prijenosu, utvrđeno je kako istim Cedent – Croatia banka d.d. ovime neopozivo i bezuvjetno ustupa i prenosi Cesionaru sva svoja prava, potraživanja i koristi koja ima prema dužniku KĐ a koja proizlaze iz Ugovora o kreditu br.510/96 ovjerovljenog kod j. b. Joška Donike Stanojevića iz Kaštel Starog pod brojem OU-161/96 od 1.10.1996. godine.

7. Dalje je člankom 3. ugovora stipulirano kako na Cesionara prelazi i vlasništvo nad nekretninom, a člankom 3. kako na cesionara prelaze sve ovršne isprave u svezi s potraživanjima koje su glasile na Cedenta.

8. Zaključno, ovrhovoditelj je prodao svoje potraživanje EOS MATRIX d.o.o.Zagreb, na istoga prenio sva prava iz navedenog potraživanja, čime je izgubio aktivnu legitimaciju u ovoj pravnoj stvari.

9. Citiranim podneskom od dana 3. siječnja 2020. godine, EOS MATRIX je zatražio da sud temeljem odredbe članka 32. st.3 Oz-a, donese rješenje o promjeni osobe ovrhovoditelja te da nastavi postupak ovrhe u korist EOS MATRIX d.o.o. kao novo ovrhovoditelja.

10. Rješenjem ovog suda od dana 10. svibnja 2022. godine pozvani su nasljednici pok. KĐ da preuzmu ovaj postupak, isto rješenje je postalo pravomoćno, a nakon toga su isti zaključkom pozvani da se izjasne pristaju li na subjektivnu preinaku na strani ovrhovoditelja, međutim isti nisu ispustili suglasnost.

11. Odredbom čl. 18. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" 93/14) a koji je stupio na snagu 01. rujna 2014.g. dodana je točka 3. kojom je omogućena promjena ovrhovoditelja u tijeku postupka bez pristanka ovršenika.

12. Kako je međutim početak procesa u predmetnoj pravnoj stvari 22.studenog 2010. godine to se isti datum uzima kao mjerodavan za primjenu materijalnog prava u kojem razdoblju nije postojala navedena mogućnost.

13. Kako u konkretnom slučaju ovršenici nisu dopustili subjektivnu preinaku na aktivnoj strani to sud nije dopustio subjektivnu preinaku na način da umjesto ovrhovoditelja u ovaj postupak stupi novi ovrhovoditelj EOS MATRIX d.o.o.

14. Podneskom zaprimljenim dana 13. lipnja 2022. godine EOS MATRIX d.o.o. je povukao podnesak kojim traži promjenu ovrhovoditelja.

15. Zaključno je za navesti, kako EOS MATRIX d.o.o.kao, vlasnik tražbine i svih prava koja iz istih proizlaze, nije postao ovrhovoditelj u ovom postupku, a raniji vjerovnik koji je tražbinu prodao, više nije aktivno legitimiran za vođenje ovog ovršnog postupka.

16. Stoga je ovrhu koja se vodi radi naplate tražbine ovrhovoditelja, a koja tražbina je nakon donošenja rješenja o ovrsi ustupljena drugom, valjalo obustaviti pozivom na odredbu čl. 67. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br.: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 I 67/08) odlučiti kao u izreci rješenja.

17. Za istaknuti je kako je rješenjem ovog suda posl. br. Ovr-1709/22(ex Ovr- 6099/2010) već obustavljen ovršni postupak iz istih razloga, međutim rješenje je odlukom ŽS Split GžOvr-616/22 uz uputu kako eventualni nedostatak aktivne legitimacije na strani ovrhovoditelj, odnosno gubitak tražbine u tijeku postupka, može utjecati na eventualnu ne (osnovanost) podnesenog prijedloga.

18. Dana 28. veljače 2024. godine ovršenici su podnijeli žalbu nakon proteka roka, te je ovaj sud dana 17. rujna 2024. godine posl. br. Ovr-69/2023, donio rješenje kojim se prihvaća žalba nakon proteka roka, a kako je u istome propušteno odlučiti o daljnjoj sudbini ovršnog postupka, to je trebalo donijeti ovo rješenje I odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 5. svibnja 2026. godine

SUDAC:

Irena Klisović

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se predaje za Županijski sud, putem ovog suda u 3(tri) primjerka.

DNA: - ovrhovoditelju

- ovršenicima po pun.

- EOS MATRIX d.o.o., na znanje

- ZK odjelu Split posebni ZK odjel Omiš - po pravomoćnosti

- u spis