REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-5223/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CČC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr, Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/8824 od 9. travanj 2026. godine nakon glavne i javne rasprave održane dana 05. svibnja 2026. godine javno je dana 08. svibnja 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: LČC, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: C i CČ, djev. L, rođen/a 20.01.1997. u mjestu Zagreb, SSS, komercijalist, zaposlen kao čuvar, KBC, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, državljanstvo: RH s prebivalištem/ u mjestu [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 25. lipnja 2025. u 03,38 sati, na cesti A4 Goričan (granica R/H Mađarska) - Varaždin - Zagreb (čvorište istok A3), dionica , općina Sveti Ivan Zelina, stacionaža 79 km + 600 m, grad/općina Sveti Ivan Zelina upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake autoceste A4 u smjeru sjevera upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Hrvatske bratske zajednice, lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, pri koncentraciji alkohola u krvi najmanje 1,65 g/kg, što je utvrđeno stručnim liječničkim pregledom, analizom krvi 1,53 g/kg i analizom mokraće 2,27 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona.
2. što je iste zgode kao pod toč. 1. izrijeke presude, upravljao istim vozilom i dolaskom do kraka 11 odnosno 79. km + 800 metara, prestrojio sam se desno na prometnu traku za isključivanje i nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake. Tom je prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na dvostruku metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo Hrvatskih autocesta d.o.o., koja se nalazila na kolniku između navedene trake za isključivanje i trake za zaustavljanje vozila u nuždi, zbog čega je od siline naleta došlo do prevrtanja vozila na krov te je nastavio kliziti po kolniku u smjeru sjeveroistoka pri čemu je stražnjim dijelom vozila udario u jednostruku metalnu zaštitnu ogradu, istog vlasnika, koja se nalazila na mekom terenu s istočne strane kolnika. U nastavku kretanja na krovu prednjim desnim dijelom vozila udario je u plastični prometni razdjelnik i metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo Hrvatskih autocesta d.o.o., koji su se nalazili na kraku 11, a potom sam se zaustavio na tom kraku, na krovu, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći tjelesne povrede zadobio je okrivljenik LČC.
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46.st.3 istog zakona s primjenom članka 293. stavka 2.
Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo prekršaja pod toč. 1. izrijeka,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura), za djelo prekršaja pod toč. 2. izrijeka,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 290,00 eura (šestopedeset eura),
pa mu se temeljem odredbe čl. 39 Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.610,00 eura (tisućušestodeset eura)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ostali obroci dospijevaju do 15. -tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III.I. U vrijeme zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije uračunava se vrijeme za koje vrijeme mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola na rok od 1 (jedan) dan.
IV. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.
V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/8824 od 9. travanj 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj j obrani naveo: " Točno je da sam dana 25. lipnja 2025. u 03:38 sati, na cesti A4 Goričan (granica R/H Mađarska) - Varaždin - Zagreb (čvroište istok A3), dionica , općina Sveti Ivan Zelina, stacionaža 79 km + 600 m, grad/općina Sveti Ivan Zelina upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao sam se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake autoceste A4 u smjeru sjevera. U trenutku prometne nesreće bio sam pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola bila najmanje 1,78 g/kg, što je utvrđeno vještačenjem alkohola u krvi 1.53 g/kg i mokraći 2.27 g/kg te alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARLA-0119, na kojemu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,65 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, odnosno određeni iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Dolaskom do kraka 11 odnosno 79. km + 800 metara, prestrojio sam se desno na prometnu traku za isključivanje i nisam svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake. Tom sam prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na dvostruku metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo Hrvatskih autocesta d.o.o., koja se nalazila na kolniku između navedene trake za isključivanje i trake za zaustavljanje vozila u nuždi, zbog čega je od siline naleta došlo do prevrtanja vozila na krov te sam nastavio kliziti po kolniku u smjeru sjeveroistoka pri čemu sam stražnjim dijelom vozila udario u jednostruku metalnu zaštitnu ogradu, istog vlasnika, koja se nalazila na mekom terenu s istočne strane kolnika. U nastavku kretanja na krovu prednjim desnim dijelom vozila udario sam u plastični prometni razdjelnik i metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo Hrvatskih autocesta d.o.o., koji su se nalazili na kraku 11, a potom sam se zaustavio na tom kraku, na krovu, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Na poseban upit suda odgovaram da sam pio pivo tijekom večeri. Uglavnom žao mi je zbog prekršaja molim za blažu kaznu. Napominjem da sam na liječenju u Jankomiru te molim da mi se liječenje uzme kao olakotna okolnost. Prilažem u spis presliku liječničke dokumentacije."
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji prileže sudskom spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu sa skicom mjesta nesreće, dokumentacija očevida, bolnička prijava,, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je potpisao bez primjedbi, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o vještačenju, izvješće o počinjenom prekršaju, te se vrši uvid u video nadzor.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, uvidom u zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, te analizom krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, iz kojih je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,65 g/kg, uvidom u skicu mjesta događaja, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnost uzete veći protek vremena od počinjenja prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dok je od otegotnih okolnosti našao okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, uzimajući u obzir i njegove materijalne prilike, sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i da će se postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u obrocima s obzirom na visinu novčane kazne i materijalne prilike okrivljenika.
9. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okr. je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja i društvenu opasnost, te je sud ocijenio da je potrebno izreći zaštitnu mjeru u navedenom trajanju i s obzirom na okolnost da je okr. već prekršajno kažnjavan za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. U vrijeme zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije uračunava se vrijeme za koje vrijeme mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola na rok od 1 (jedan) dan.
11. Temeljem citiranih propisa okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka jer je lošijeg imovnog stanja, pa sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 08. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Ivanka Romić Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik, LČC, [adresa],
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. spis - ovdje
