REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15. Sesvete
Poslovni broj: Pp-366/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VC, radi djela prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14. 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom prigovorom okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost Klasa: 340-07/58-03/68683, Urbroj: 251-13-01-1/160-26-6 od 21.01.2026. godine, temeljem čl.222. i 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), donio je dana 05. svibnja 2026. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenica: VC, kći V i Z, rođena **.**.1947. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, grafičar, umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, sa adresom u Sesvetama, Ulica Ivane Lang 2, prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je dana 17. srpnja 2025. godine u 16:12 sati u Sesvetama kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] zaustavila svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisano i vidljivo istaknute sukladno čl.4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom,
da bi je počinila prekršaj iz čl.82.st.1.tč.13. kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa joj se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da ima sina koji boluje od autizma, brine se o njemu već 50 godina iako joj je teško. Predmetne zgode bio je jako hiperaktivna i htjela ga je odvesti u slastičarnu, sjedio je naprijed na mjestu suvozača i u jednom trenutku je odlijepio Europsku parkirališnu kartu koju ona uredno ima u automobilu. Nakon toga je odlučila s njim otići u stan po ljepilo kako bi ponovno zalijepili tu Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, međutim kako je s njim jako teško on je odmah kako su došli u stan zahtijevao mnoge druge stvari i radnje i ona je u toj brizi oko njega zaboravila otići do automobila i zalijepiti tu kartu, a drugi dan je već na automobilu zatekla obavijest da je počinila prekršaj. Navela je da do toga došlo slučajno zbog njene teške situacije zbog sina, a Europsku parkirališnu kartu za osobe sa invaliditetom posjeduje već dugo godina i uvijek je vidljivo istaknuta.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući i to Europsku parkirališnu kartu za osobe sa invaliditetom na ime ZC, fotografije, službena zabilješka.
4. Nije sporno da je okrivljenica predmetnog dana parkirala naznačeno osobno vozilo na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, bez da je imala istaknutu Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknutu sukladno čl.4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom pa je takvom radnjom počinila prekršaj iz čl.82.st.1.tč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, Sud je okrivljenici uzeo kao olakotno iskreno priznanje djela prekršaja, obiteljske prilike na koje ukazuje dok otegotnih okolnosti nije nađeno.
5.1. S obzirom na navedeno, Sud je uvjerenja da se opravdano može očekivati da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenici temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenjena opomena.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenice.
U Sesvetama, 05. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
