REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: R1-261/2025-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu po sucu Ivi Peričić Pejar u izvanparničnom postupku predlagatelja MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru protiv 1. protustranke HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, 5. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prema službenom katastarskom planu, a na temelju pristanka stranaka, uređuje se međa između nekretnine predlagatelja MU oznake čest zem 14985/1 k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranaka HU i ŽU oznake čest zem 14984/1 k. o. [katastarska općina] prema katastarskom operatu tako da međašna linija počinje od [adresa] označeno točka 1 označena crvenom bojom a koja se nastavlja na točki 2 u dužini 2,45 m u pravcu istoka te se produžuje do točke 3 u dužini 3,21 m u pravcu istoka, koja se nastavlja na točku 4 u dužini od 2,51 m u pravcu istoka te se nastavlja na točku 5 u dužini od 3,31 m u pravcu istoka te se nastavlja na točku 6 u dužini – te završava u točki 6, koje su sve točke označene crvenom bojom, sve označeno na skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka ing. geod. GU iz [adresa] izrađena 9. siječnja 2026., a koja skica je sastavni dio ovog rješenja.

II. Nezadovoljna strana u parnici može dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi ispravak međe, no susjed koji je sudjelovao u postupku ispravka uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

III. Nalaže se protustrankama da na ime troškova ovog postupka isplate predlagatelju i to:

- protustranka ad. 1. HU iznos od 161,69 Eura

-protustranka ad.2. ŽU iznos od 161,69 Eura u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev predlagatelja za naknadom troška postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj MU je u odnosu na protustranke ad. 1. HU i ad.2. ČU podnio 26. lipnja 2025. prijedlog radi uređenja međa navodeći da je predlagatelj vlasnik nekretnine označene kao čest.1958/1 k. o. [katastarska općina] stare izmjere, koja odgovara nekretnini oznake čest. 14985/1 k. o. [katastarska općina] izmjere, koja u naravi predstavlja kuću s okućnicom, a da su protustranke suvlasnici susjedne nekretnine označene kao čest.1955 k. o. [katastarska općina] stare izmjere koja odgovara nekretnini oznake čest. 14984/1 k. o. [katastarska općina] izmjere, koja u naravi predstavlja kuću s okućnicom. naprijed opisane nekretnine oduvijek su bile odvojene suhozidom izgrađenim prije više od 150 godina, a koji se nalazio točno na granici čestica te čiji su ostaci bili vidljivi sve do ožujka 2025. godine te između stanaka nikad oko toga nije bilo bilo kakvih sporova. Međutim, predlagatelj je u ožujku 2025. godine započeo s renovacijom kuće i okućnice i tom prilikom su nepažnjom i greškom bagerista uklonjeni ostaci suhozida koji se nalazio na međi između gore opisanih nekretnina. Odmah nakon što su uklonjeni ostaci suhozida protustranka ad.1. je ušla u nekretninu predlagatelja ad.1., započela sa sadnjom cvijeća te na terenu označila gdje bi prema njoj bila međa između nekretnina, a koja međa ne odgovara starom suhozidu i granicama iz katastra već se nalazi cca 1 metar unutar čestice predlagatelja. Predlagatelj je angažirao geodeta koji mu je potvrdio da se stari suhozid, odnosno njegovi ostaci nalazili točno na katastarskim granicama čestica. Također, predlagatelj je pokušao u više navrata postići dogovor s protustrankama, ali isti ne pristaju da se obnovi međa, već zahtijevaju da nova međa bude cca 1 metar unutar čestice predlagatelja. Dakle, na terenu se međašni znakovi od ožujka 2025. godine ne raspoznaju i od tada je među strankama sporna međa, premda je ona na terenu određena od davnina postavljenim suhozidom i sve do ožujka 2025. godine to među strankama nije bilo sporno. Kako predlagatelj ne može mirnim putem obnoviti među, isti predlaže da sud po provedenom postupku uredi među.

2. Sud je održao uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta GU i to dana 9. siječnja 20256. kada su od strane suda pozvani predlagatelj i protustranke ad.1. i ad.2. pokazati svoju varijantu međne linije, na što su predlagatelj i protustranke izjavile da su suglasne s pokazanom katastarskom međom od strane geodeta. Prisutni sudski vještak geodet je na licu mjesta naveo kako je međa obilježena po točkama katastarskog plana između kat. čestice zemlje [katastarska čestica] nova izmjera koja odgovara čest. zem [katastarska čestica] stara izmjera prema česti zemlje 14985/1 nova izmjera koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] stara izmjera k. o. [katastarska općina]. Točke su obilježene na terenu crvenom bojom te će biti prikazane na skici sudskog očevida te opisane u nalazu i mišljenju te fotografijama terena.

3. Prema čl. 103. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok je st. 3. istog članka propisano da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi st. 2., sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni.

4. Dakle, sud je pri donošenju sudske odluke dužan u prvom redu respektirati volju susjeda, koja je od odlučujućeg značenja kada se radi o uređenju međe po katastarskom nacrtu i/ili po sporazumu susjeda, kako bi se već u izvanparničnom postupku konačno riješio spor među susjedima glede međe između njihovih susjednih nekretnina. To znači da je sud dužan među urediti po katastarskom nacrtu ako je to moguće i susjedi pristanu na takvo uređenje međe, a ako nije moguće, onda po sporazumu susjeda. Tek nakon toga dolaze u obzir ostali načini uređenja međa, tj. uređenje međa po posljednjem mirnom posjedu i konačno po pravičnoj ocjeni suda. Prema tome, u postizanju spomenute svrhe postupka za uređenje međa sud je dužan pri donošenju sudske odluke postupati po redoslijedu načina uređenja međa koji su propisani navedenim odredbama ZV-a.

5. Kada se u izvanparničnom postupku provodi uređenje međa između susjednih parcela stranaka mjerodavno je stvarno stanje na terenu, a ne stanje u katastarskim planovima, te primjerice starim skicama i dokumentaciji na koje se stranke često pozivaju i sl.

6. Ističe se od strane suda da obzirom su stranke ovog postupka koje su bile prisutne na uviđaju na licu mjesta izričito navele da su suglasne da se međa između čest zem 14985/1 k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranaka HU i ŽU oznake čest zem 14984/1 k. o. [katastarska općina] odredi prema službenom katastarskom nacrtu, odnosno planu, to je sud odmah potom na sudski zapisnik donio rješenje prema kojem se međa između ovih dvije čestica označava u sadržaju kako je to navedeno pod točkom I. izreke ovog rješenja, tako da međašna linija počinje od [adresa] označeno točka 1. označena crvenom bojom a koja se nastavlja na točki 2. u dužini 2,45 m u pravcu istoka te se produžuje do točke 3 u dužini 3,21 m u pravcu istoka, koja se nastavlja na točku 4 u dužini od 2,51 m u pravcu istoka te se nastavlja na točku 5 u dužini od 3,31 m u pravcu istoka te se nastavlja na točku 6 u dužini – te završava u točki 6, koje su sve točke označene crvenom bojom, sve označeno na skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka ing. geod. GU iz [adresa] izrađena 9. siječnja 2026., a koja skica je sastavni dio ovog rješenja.

7. Napominje se potom od strane ovog suda da se od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati (čl. 103. st. 5. ZV), kao što se napominje da i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa (čl. 103. st. 6. ZVDSP), a kako je to navedeno pod točkom II. izreke ovog rješenja.

8. Predlagatelji je po svome punomoćniku u spis dana 13. siječnja 2026. dostavio troškovnik u kojem od protustranaka potražuje na ime troška ovog postupka ukupan iznos od 866,64 EUR, i to na način da je za sastav prijedloga zatraženo 200,00 Eura za trošak očevida iznos od 646,73 EUR, te za sudske pristojbe 19,91 EUR.

9. O trošku je sud odlučio na temelju odredbi Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023, dalje ZIP), kojim je u čl. 32. propisano da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki. Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. Slijedom navedenog, s obzirom da predujam za troškove očevida i vještačenja predstavlja troškove koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka, koji je predujmio predlagatelj u iznosu od 646,73 Eura, trošak očevida podijeljen je između predlagatelja te predloženika, pa predloženici trebaju naknaditi predlagatelju iznos od 323,37 Eura, dok je sud prijedlog za naknadom troška predlagatelja preko dosuđenoga odbio kao neosnovan.

U Pagu, 5. svibnja 2026.

Sudac

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom.

DNA:

1. predlagatelju po punomoćniku,

I. protustrankama osobno.