Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj P-557/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu po sucu Ivi Peričić Pejar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru protiv 1. tuženika UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženice RMĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljedstvom od svog oca stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. 2730/3, ukupne površine 686 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to za cijelo, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišnu knjigu uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj RM je po punomoćnici 17. ožujka 2026. podnio tužbu protiv tuženika UM, TM i RMĆ, radi utvrđenja prava vlasništva.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), sud je uputio tuženicima primjerak tužbe zaprimljene 17. ožujka 2026. radi podnošenja pisanog odgovora na istu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331. b ZPP).

4. Tuženici u roku koji joj je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni putem pošte.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi ove tuženike spriječili opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude, na temelju odredbi članka 331. b ZPP.

Pag, 5. svibnja 2026.

Sudac

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici,

2. Tuženicima osobno.