Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Ploče broj: 211-07/25-5/30688 od 18. 11. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: UN sin LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela,

k r i v  j e

- što je dana 15. studenog 2025. godine oko 01,50 sati u [adresa], u hodniku stambene zgrade na 10. katu došlo je do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljenog UN, na način da je isti u alkoholiziranome stanju (utvrđena koncentracija od 1,99 g/kg) vikao i galamio raznim riječima te pjevao po hodniku zgrade te je tom prilikom remetio noćni mir ostalih stanara zgrade a o okrivljeni je prestao sa narušavanjem javnoga reda i mira dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja,

• dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po čl. 13. st. 1. istog Zakona ( N.N. broj: (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22),

pa se na temelju istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1 PZ RH

osuđuje

Novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

(Sl.stoeura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona RH.

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 15. 11. 2025. godine u 02,30 sati do dana 15. 11. 2025. godine u 11,35 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dan kao 39,82 eura ( tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta tako da okrivljeni ima platiti novčani iznos od 60,18 eura (Sl.šezdeseteuraosamnaestcenti).

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH ako okrivljeni u ostavljenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom a to je iznos od 40,12 eura (Sl.četrdeseteuradvanaestcenti).

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče je pod brojem: 211-07/25-5/30688 od 18. 11. 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UN, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik UN u nazočnosti svoga branitelja Ivana Kotromanovića, odvjetnika u [adresa], je u svojoj obrani na glavnoj raspravi kod ovog suda dana 20. 04. 2026. godine naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, navodim da utužene vremenske prigode vezano za narušavanje javnog reda i mira na povratku kući u zgradi u kojoj živim na katu ima 2 stana, ako sam nešto govorio povišenim riječima ili pjevao ne sjećam se točno koliko je to trajalo, znam da su me otac U i sestra AN pokušali smiriti jer im je bilo neugodno zbog noćnih sati i stanara, budući da ne dođe do narušavanja mira stanara koji nisu negodovali pa su otac i sestra zovnuli policiju gdje sam odmah po policijskim službenicima bio zadržan od 15. 11. 2025. do 15. 11. 2025 u 11,35 s obzirom da je kod mene bila koncentracija alkohola uz toleranciju od 1,99 g/kg. Alkotestiran sam u hodniku zgrade ispred stana. Navodim da ima već pola godine da ne konzumiran alkoholna pića, nisam sklon činjenu prekršaja iz javnog reda i mira i nisam do sada osuđivan. Žao mi je što sam se našao u ovoj situaciji, ispričavam se , nisam imao namjeru narušavanja javnog reda i mira. Obećavam da se ovo više neće ponoviti. Zgrada ima jedanaest katova a ja živim i to se dogodilo na desetom katu. Tom prilikom sam išao pješice po stubištu. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid vrši se uvid u optužni prijedlog tužitelja od 18. 11. 20925. , obavijest 00526774 od 15. 11. 2025. godine, izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 15. 11. 2025. u 02,30 do 15. 11. 2025. u 11, 35, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP Ploče, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka LN i AN kod PP Ploče, službenu zabilješku PP Ploče od 15. 11. 2025. uvid u prekršajnu evidenciju od 20. 04. 2026. iz koje proizlazi da UN nije do sada osuđivan iz oblasti javnog reda i mira.

4. Odgovornost okrivljenika UN za djelo iz izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj u iznosu od 20,00 do 100,00o eura ili kaznom zatvor ado 30 dana, s obzirom na vrijeme utuženja prekršajnog djela za imenovanu osobu po optužnom aktu tužitelja.

5. Zaključak je ovog suda da je okrivljenik UN postupio na način pobliže opisan u izreci ove presude, jer to jasno proizlazi iz iskaza samog okrivljenika i izvedenih dokaza u postupku naprijed navedenih, pa uvidom u izvedene dokaze u spisu proizlazi da je okrivljenik UN ostvario učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, jer je utužene prigode u [adresa], u hodniku stambene zgrade na 10. katu došlo je do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljenog UN, na način da je isti u alkoholiziranome stanju (utvrđena koncentracija od 1,99 g/kg) vikao i galamio raznim riječima te pjevao po hodniku zgrade te je tom prilikom remetio noćni mir ostalih stanara zgrade a okrivljeni je prestao sa narušavanjem javnoga reda i mira dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja, dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

slijedom čega je po ocijeni ovog suda ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela za koje se optužuje aktom tužitelja, a što je bitna okolnost za odgovornost istog a što proizlazi i iskazom istog i ostalih provedenih dokaza u postupku, slijedom čega je jasno da je počinio prekršajno djelo za koje se tereti, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

6. Analizom obrane okrivljenika proizlazi da isti ne osporava da je u stubištu zgrade na adresi u kojoj živi pjevanjem povišenim glasom remetio javni red i mir odnosno mir i spokoj stanara i to u vidno alkoholiziranom stanju s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu kako je naprijed navedeno, koje ponašanje nije dobilo na intenzitetu trajanja ali iz provedenog dokaznog postupka uvidom u predmetni spis iskaza LN i AN na zapisnik kod PP Ploče 15. 11. 2025. proizlazi da su isti naveli u ovom slučaju u svojstvu oca i sestre okrivljenika, da su čuli viku i galamu u hodniku ispred stana i kada su ustanovili da se radi o prijavljenoj osobi. Isti su ga pokušali smiriti, što nisu uspjeli jer je bio u pijanom stanju pa je nastavio u svom neprimjernom ponašanju u noćnim satima narušavati javni red i mir, doduše na fiktivnom javnom mjestu, budući da hodnik, stubište u zgradi ima takvo značenje, iako se radi o zajedničkim dijelovima zgrade, to je mjesto gdje je vika ( pjevanje, vika) dostupna neograničenom broju osoba ( susjedima, posjetiteljima) i može se čuti vani a nastavno u predmetnom slučaju je buka zaista remetila mir i spokoj stanara koji su u ovom slučaju reagirali ali kako nisu uspjeli okrivljenika smiriti zatražili su uredovanje policije koji su uredovali na mjestu događaja uslijed čega je okrivljeni uhićen dana 15. 11. 2025. u 02,30 do 15. 11. 2025. u 11,35 sati, slijedom čega ponašanje okrivljenika ukazuje na postojanje prekršajne odgovornosti za učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret a što je evidentirano i u službenoj zabilješci tužitelja od 15. 11. 2025. godine, koji su po uhićenju u prostorijama PP Ploče na zapisnik naznačili očitanu koncentraciju alkohola kod okrivljenika u količini pod 2,09 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene tolerancije što iznosi 1,99 g/kg, zbog čega se okrivljenik za predmetno prekršajno djelo proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

7. Naime, sama vika, galama, povišeno pjevanje u zgradi prema utvrđenim okolnostima u predmetnom slučaju a pogotovo u noćnim satima posebno u vrijeme kućnog reda, spada u remećenje javnog reda i mira prema obilježjima prekršajnog djela te je takvo kažnjivo, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njihovo držanje nakon počinjenja djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je priznao počinjenje prekršajnog djela za koje se osuđuje, da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, da nije do sada prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. PZ RH izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, slijedom čega se smatra da se primijenjenom sankcijom ostvaruje cilj i svrha kažnjavanja odnosno ciljevi specijalne i generalne prevencije, te ne postoji osnova za primjenu bilo kakve druge mjere prema prijedlogu tužitelja jer kod okrivljenika nije utvrđen kontinuitet navedenog ponašanja da bi za istog trebalo primijeniti zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti od alkohola niti bilo kavu drugu mjeru u cilju sprječavanja takvog naprijed opisanog ponašanja ili bilo kakvog narušavanja javnog reda i mira, smatrajući da će se dovoljno utjecati na svijest okrivljenika primijenjenom prekršajnom sankcijom a što je sukladno čl. 6. i 32. PZ RH da se u buduće suzdrži od činjenja navedene vrste prekršajnih djela.

10. Sukladno čl. 40. st. 1. i 2. PZ RH okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja od strane polciiej a to je dana 15. 11. 2025. u 02,30 sati do zadržavanja u PP Ploče a to je 15. 11. 2025. u 11,35 sati kao jedan dan zatvora.

11. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH ako okrivljeni u ostavljenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom

12. Temeljem čl. . 6 Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka .

U Metkoviću, 5. svibnja 2026 . godine.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku- UN, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. Branitelju- Ivan Kotromanović, odvjetnik u Pločama,

4. U spis.