REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-5785/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PĐ, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), postupajući temeljem rješenja kojim je dopuštena obnova prekršajnog postupka, po ispitivanju optužnog akta (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/19408 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 31. ožujka 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 05. svibnja 2026,

primjenom čl. 161. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o d b i j a s e o p t u ž b a,

protiv:

OKRIVLJENICE PĐ (djevojački P), kćeri A, rođene **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanke RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi 29.05.2021. godine u 10:21 sati u mjestu KAŠTEL SUĆURAC, općina KAŠTELA, ulica CESTA PAPE IVANA PAVLA II kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina bi bila utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretala bi se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene, čime bi počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 216. st. 3. PZ-a, prijašnja presuda se u cijelosti stavlja izvan snage

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 02. kolovoza 2023. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je PĐ proglašena krivom i sankcionirana (novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 1.000,00 kn), te obvezana na naknadu troškova prethodnog postupka u tadašnjem iznosu od 100,00 kn, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić (Pp- 6847/2023). Osuđujuća presuda bila je donesena 02. svibnja 2024. godine. Presuda je postala pravomoćna danom donošenja.

3) Protiv navedene presude, PĐ je 13. lipnja 2024. godine podnijela zahtjev za obnovu postupka. Predmet je potom 13. lipnja 2024. godine dužila referada sutkinje Darije Miše (Pp Prz-162/2024).

4) Dana 02. srpnja 2024. godine ovaj sud je zaprimio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KR-DO-862/2024 od 27. lipnja 2024. godine, kojim se, povodom prijedloga PĐ za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti protiv presude Pp-6847/2023-5 od 02. svibnja 2024. godine, traži dostava na uvid predmetnog spisa.

5) Dana 02. srpnja 2024. godine ovaj sud je zaprimio zahtjev Ustavnog suda RH-a broj: U-III-2744/2024 od 26. lipnja 2024. godine, kojim se, povodom ustavne tužbe PĐ protiv presude Pp-6847/2023-5 od 02. svibnja 2024. godine, traži dostava na uvid predmetnog spisa.

6) Dana 26. svibnja 2025. godine ovaj sud je zaprimio rješenje Ustavnog suda RH-a broj: U-III-2744/2024 od 04. lipnja 2025. godine, kojim se, povodom ustavne tužbe PĐ, protiv presude Pp-6847/2023-5 od 02. svibnja 2024. godine, ustavna tužba odbacuje.

7) Dana 13. listopada 2025. godine, referada sutkinje Darije Miše donijela je rješenje (Pp Prz-162/2024-2) kojim se dopušta obnova prekršajnog postupka i ukida naprijed navedena pravomoćna presuda.

8) Za novi postupak 05. svibnja 2026. godine, zadužena je uredujuća sudska referada.

9) Po ispitivanju optuženja i provedenim provjerama, s obzirom na stanje spisa, sud je našao kako postoje okolnosti koje isključuju mogućnost prekršajnog progona

10) Naime, iz optužnog akta i pripadajuće dokumentacije, razvidno je da je predmetni prekršaj počinjen 29. svibnja 2021. godine. Predmet je ovoj referadi, po dopuštanju obnove postupka, dostavljen u rad 05. svibnja 2026. godine. …

11) Prema čl. 13. PZ-a, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

12) Prema čl. 13.a PZ-a, zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

13) Dakle, apsolutna zastara prekršajnog progona u ovom predmetu nastupila je 29. svibnja 2024. godine, odnosno, prije nego što je ovoj referadi dostavljen na nadležno postupanje.

14) Prema čl. 161. st. 5. toč. 2. PZ-a, sud će donijeti presudu kojom se optužba odbija, ako nađe da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

15) Slijedom iznijetog, postoji procesna zapreka, koja onemogućava vođenje prekršajnog postupka pred ovim sudom.

16) Stoga je o daljnjoj opstojnosti prekršajnog postupka, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučeno kao naprijed.

17) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 05. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis