Broj: Pp-665/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22., 133/23., 145/2024., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-5/9108 Urbroj: 511-17-11-26-1 od 12.4.2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ć r. O, rođen **.**.1996. u [adresa], iz [adresa], keramičar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 890,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan

kriv je

što je 12.4.2026. u 15,10 sati u Vrtnjakovcu 1C upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], marke i tipa Adly Moto At Sf-50 krećući se iz smjera Martinišća u smjeru Krapinskih Toplica prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom AM kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač vozila upravljao je mopedom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, pa mu se uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 533,33 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika i s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankcije pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične zgode u Vrtnjakovcu upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Živi sam, a njegovo primanje jedva mu dostatno za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke. Naveo je da do sada nije osuđivan zbog nikakvih prekršaja.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je kao vozač vozila upravljao mopedom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita, a što je protivno čl. 216. st. 1. t. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, izrekao novčanu kaznu blažu od zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost za isti prekršaj, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Iz činjeničnog opisa tog djela prekršaja proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu jer nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom koje se dokazuje upravo valjanom vozačkom dozvolom. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 5. svibnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik- specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa: 211-07/26-5/9108, Urbroj; 511-17- 11-26-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis