Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-188/2024-57
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Katarini Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak u kaznenom predmetu protiv optuženog DŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2., kaznenog djela iz članka 179.a, te kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 80/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KO-DO-506/2023 od 24. studenog 2023. i KO-DO-96/2024 od 21. ožujka 2024., nakon završene javne rasprave održane 5. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice ODO u Varaždinu ĆŽ, okrivljenika DŽ osobno i branitelja Marina Hraina, odvjetnika u Varaždinu, istog dana donio je, objavio i
p r e s u d i o j e
I) Na temelju članka 452. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), protiv
optuženog DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina D i MŽ rođ. Ć, rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničarom, zaposlenog u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, neoženjenim, ocem dvoje djece, bez imovine, služio vojsku, Požega 2001., osuđivanim,
odbija se optužba
1) da bi dana 3. srpnja 2023., u jutarnjim satima, u Varaždinu, ispred zgrade na adresi [adresa], u cilju da ustraši svoju bivšu izvanbračnu suprugu FŽ, vikao joj da će ju ubiti, nakon čega se udaljio, da bi ju zatim oko 14,00 sati putem aplikacije Viber nazvao sa svog mobilnog telefona broja [broj telefona] na njezin mobilni telefon broja [broj telefona] te joj ponovno govorio da će ju ubiti kada ju vidi, a zatim je nakon kraćeg vremena ponovio poziv te joj rekao da će doći k njoj na posao i da će ju zaklati i "spotrti",
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona
2) da bi:
1) u razdoblju od točno neutvrđenog dana tijekom 2019. pa do 29. studenog 2023., u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa], te u obiteljskoj kući njezinog oca u Varaždinu, Zavrtnica kbr. 1, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17 i 126/19), svjestan da time omalovažava i vrijeđa dostojanstvo svoje izvanbračne supruge FŽ te htijući to, učestalo ju vrijeđao pogrdnim riječima "kurva, drolja, jebeš se za svima, svi te karaju", te je više puta fizički napadao na način da ju je rukama udarao po tijelu i glavi, a koje ponašanje je kod njegove izvanbračne supruge FŽ izazvalo osjećaj straha i poniženosti, te je ozbiljno povrijedilo njezino dostojanstvo,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a pritom nije počinjeno teže kazneno djelo,
2) dana 28. studenog 2023., u jutarnjim satima, u obiteljskoj kući njezinog oca u Varaždinu, Zavrtnica kbr. 1, s ciljem da tjelesno povrijedi svoju izvanbračnu suprugu FŽ, fizički nasrnuo na nju na način da ju je udario šakom u predio desne strane glave, više puta je bacio na pod te ju rukama i nogama izudarao po cijelom tijelu, a na koji način joj je zadao ozljedu u vidu krvnog podljeva desnog oka, te druge ozljede lake naravi,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
3) dana 29. studenog 2023., u jutarnjim satima, u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa], s ciljem da tjelesno povrijedi svoju izvanbračnu suprugu FŽ, fizički nasrnuo na nju na način da joj je rukom stisnuo vrat te ju odgurnuo, a na koji način joj je zadao ozljede u vidu pet uzdužnih linijastih oguljotina desne strane vrata u raznim visinama, te druge ozljede lake naravi, dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime bi pod t. 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, a kaznenim djelima pod t. 2) i 3) dva kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisana po čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11
II) Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-6. ZKP/08, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je kod ovog suda optužnicu protiv okrivljenog DŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2., kaznenog djela iz članka 179.a, te kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
2. Nakon obrane okrivljenika na raspravi održanoj dana 5. svibnja 2026. godine, ODO Varaždin je navelo da nakon provedenog dokaznog postupka odustaje od kaznenog progona protiv okrivljenog DŽ povodom optužnica broj KO-DO- 506/2023 i KO-DO-96/2024, budući da nakon provedenog dokaznog postupka ne proizlazi ni osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti.
2.1. Naime, vezano uz kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 iz optužnice broj KO-DOD-506/2023 ističe se da je okrivljenik osporio počinjenje istog, dok je žrtva FŽ na sudu u svom iskazu od 3. studenog 2025. navela da je neistinito svjedočila dana 29. rujna 2023. u ODO Varaždin kada je navodila da joj je okrivljenik prijetio na način kako se tereti. Ujedno je navela da je instruirala i svjedoka VŽ kako da svjedoči. Nadalje, ispitan kao svjedok, KŽ je na raspravi od 3. ožujka 2026. naveo da se odriče i da ne stoji kod iskaza koji je dao 10. studenog 2023. u ODO Varaždin. Istaknuo je da ga FŽ nije instruirala, a nakon toga je iskazivao da on nikada nije čuo da bi okrivljenik imenovanoj prijetio. Stoga, budući da okrivljenik negira kazneno djelo, da je žrtva FŽ decidirano navela da joj okrivljenik nije prijetio, već da je na državnom odvjetništvu lažno iskazivala da joj je okrivljenik prijetio, dok je na raspravi svjedok KŽ naveo da osobno nije čuo da je okrivljenik prijetio TŽ, a da više ne stoji kod ranijeg iskaza, izvodi se zaključak da ni jedan provedeni dokaz ne ukazuje na postojanje relevantnih činjenica na temelju kojih je moguće nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik TŽ prijetio smrću inkriminirane zgode.
2.2. Nadalje, vezano uz kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, te dva kaznena djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 iz optužnice broj KO- DO-96/2024 također ne proizlazi ni osnovana sumanja da bi okrivljenik ista počinio. To stoga što okrivljenik negira počinjenje predmetnih kaznenih djela, dok je žrtva FŽ na sudu u svom iskazu od 3. studenog 2025. i u odnosu na navedena kaznena djela navela da je u prethodnom postupku 4. siječnja 2024. lažno iskazivala da bi ju okrivljenik tukao i da je žrtva nasilja u obitelji. Ujedno je navela da je svog oca SŽ instruirala kako da iskazuje prilikom njegova svjedočkog iskaza od 2. siječnja 2024. Navedeno je potvrdio i imenovani svjedok pred sudom 3. ožujka 2026. jer je iskazivao da je od FŽ dobio natuknice kako da svjedoči i to na način da njoj ide u korist. Ujedno je ponovio da ostaje kod svjedočkog iskaza danog pred sudom 4. prosinca 2024. kada je već naveo da nije vidio da bi okrivljenik FŽ vrijeđao i omalovažavao, a niti da bi ju fizički napao kao i da mu se FŽ na to nije žalila. Tada je ujedno navodio da nije čuo ni vidio nikakvo nasilje između FŽ i okrivljenika, a niti je na njoj vidio ozljede. Tijekom postupka ostali ispitani svjedoci IŽ, ČŽ, ŠŽ i JŽ također nisu iskazivali na način da koji bi ukazivao da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela. Nadalje, iako proizlazi da je FŽ zadobila tjelesne ozljede te su one mogle nastati inkriminiranih zgoda 28. i 29. studenog 2023., na temelju nalaza i mišljenja vještaka, kao ni materijalne dokumentacije u vidu zapisnika o očevidu te obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu ne može se, a uzimajući u obzir da je FŽ u iskazu navela da je ozljede zadobila u tučnjavi s osobom imena M, nedvojbeno utvrditi da su predmetne tjelesne ozljede TŽ nanesene upravo od strane okrivljenika.
2.3. Stoga, nakon provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da bi okrivljenik počinio kaznena djela za koja je optužen, slijedom čega je državno odvjetništvo odustalo od kaznenog progona.
3. Dana 5. svibnja 2026., održano je ročište u prisutnosti okrivljenika, branitelja i ODO Varaždin.
4. Okrivljeni je na ročištu ukratko iznio obranu u kojoj je naveo kako ništa od navedenog u optužnici nije istina. Navodi da je razgovarao i sa svjedocima koji su iskazivali tijekom postupka koji su mu potvrdili da ono što su ranije iskazivali su iskazivali po savjetu i nagovoru FŽ. Istaknuo je kako on brine za njihovo zajedničko dijete, EŽ ne plaća alimentaciju, ali je njemu najbitnije da su oni u korektnim odnosima i da ona može ostvarivati odnose sa djetetom.
5. Branitelj je naveo kako obrana okrivljenika izuzetno cijeni odustanak od optužbe. Međutim, svjesni su činjenice da je u početku ovog kaznenog postupka dokazna građa nametala imperativ optuženja te da se tek kroz postupak pokazalo da su optužbe neistinite. Nada se ipak, da ODO neće TŽ uzeti za zlo njezino iskazivanje u početku ovog postupka, a sve obzirom da u spisu postoji medicinska dokumentacija na temelju koje je moguće razumijete njezino postupanje. Što se tiče svjedoka optužbe, oni su očito iskazivali pod utjecajem FŽ i na temelju njezinog kazivanja o događaju, a svoju pogrešku su ispravili u kasnijem tijeku postupka kada su shvatili koje je pravo činjenično stanje stvari. Nedvojbeno je da su okrivljenik i EŽ imali turbulentnu vezu koja je bila obilježena međusobnim vrijeđanjima, svađama, možda je tu bilo i ostvarenje i nekih prekršaja, ali okrivljenik zasigurno nije počinio kazneno djelo stavljeno na teret. Ovaj postupak nije uzalud vođen, okrivljenik je tijekom ovog postupka u potpunosti korigirao svoje ponašanje, on sada radi, vodi vlastiti automehaničarski posao, uredno plaća alimentaciju za dijete iz prethodnog braka, a dijete koje ima s FŽ živi s okrivljenikom i on brine za to dijete. Tim više im je drago što je ovaj postupak ovako okončan, jer na okrivljenika doista više nije potrebno djelovati kroz bilo kakve sankcije.
6. S obzirom na navedeno, sud je donio presudu kojom se optužba odbija, na način kako je to odlučeno u izreci presude, obzirom je ODO u Varaždinu odustalo od kaznenog progona.
7. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-6. ZKP/08, te troškovi i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava, obzirom je donijeta presuda kojom se odbija optužba.
8. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 5. svibnja 2026.
SUDAC:
Katarina Tonković Pigac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Na temelju članka 55. ZKP/08., oštećenik može preuzeti kazneni progon u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-506/2023 i KO-DO-96/2024
2. Okrivljeni RŽ, [adresa],
3. branitelj okrivljenika Marino Hrain, odvjetnik u Varaždinu,
4. Oštećena FŽ.
