REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU - PARENZO
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj Pn-26/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Stefani Vrh, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670, iz Zagreba, Margaretska 3, protiv tuženika SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] radi isplate, izvan ročišta, 5. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Margaretska 3, OIB 02958272670, Područna ustrojstvena jedinica Rijeka, iznos od 84,59 eura s zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos:
- od 32,75 eura od 05.07.2023. pa do isplate
- od 32,75 eura od 05.07.2023. pa do isplate
- od 19,09 eura od 01.08.2023. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za refrentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 01. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 84,59 eura. U tužbi navodi kako je tuženik dana 2. srpnja 2023. fizički napao oštećene BĆ, VĆ i OĆ na način da im je nanio tjelesne ozljede nakon kojih su oštećeni zaprimljeni na Hitnom traktu, te su zaprimili liječničku pomoć. Prouzročene troškove liječenja oštećenih, inače osiguranika tužitelja, da je platio tužitelj. Štetnog događaja da su na lice mjesta izašli policijski djelatnici te da je nakon provedenog postupka, pokrenut kazneni postupak pred Općinskim sudom u Pazinu protiv tuženoga, pod posl.br. KO-DO-254/2023 zbog kaznenog djela nanošenja tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. , a u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona prema oštećenima. Napomenuo je da je građanska odgovornost šira od kaznene odgovornosti. Naveo je kako je podmirio troškove liječenja s osnove obveznog zdravstvenog osiguranja u iznosu od 84,59 eura, a računi da uključuju specijalističku zdravstvenu zaštitu. Sukladno čl. 136. st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 78/15, 98/19, 33/23), tužitelj da je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila ozljedu. Budući postoji uzročno posljedična veza između štete radnje tuženog i štete, tuženik je odgovoran tužitelju za naknadu štete prouzročene oštećenom osiguraniku tužitelja u vidu troškova liječenja. Naveo je kako je uputio tuženome, preporučenom pošiljkom zahtjev za naknadu štete, klasa: 502-10/23-07/67, ur.broj: 338-08-02-24-4, čija je dostava bila uredna, ali tuženik nije podmirio svoje dugovanje.
2. Tuženiku je tužba s prilozima, uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana te uz upozorenje o pravnim posljedicama nedavanja odgovora na tužbu uredno dostavljena 2. travnja 2026.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije osporio tužbeni zahtjev, odnosno nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku.
4. Sukladno tome, a s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019 dalje u tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci presude.
U Poreču 5. svibnja 2026.
Sutkinja
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a), a na temelju odredbe čl. 467. ZPP- a ova se odluka može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga zakona.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
