Poslovni broj K-308/2022-26
i
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog VD zbog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stav 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 278. stav 3. Kaznenog zakona u vezi s čanka. 52. Kaznenog zakona i kazneno djelo krivotvorenja- ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stav 1. Kaznenog zakona u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona, a sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17. -dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-172/2022 od 12. svibnja 2022., na javnoj raspravi održanoj 5. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima, Silve Rončević, optuženog VD, uz branitelja, odvjetnika Zdenka Gecaj, dana 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Optuženi VD, sin V i KD, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, bez primanje, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, prethodno osuđivan
k r i v j e
što je:
dana 6. prosinca 2018., u Županji, Josipa Jurja Strossmayera 18, u Uredu državne uprave vukovarsko-srijemske županije Matičnom uredu Županja, podnio i potpisao zahtjev za izdavanje domovnice klasa: 224-01/18-002/930 urbroj: 2196-06-0401/1-18- 1 i zahtjev za izdavanje rodnog lista klasa: 223-02/18-02/1737 urbroj: 15-2196- 0401/0601-18-1, na ime ID, priloživši pri tome krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime LD, rođenog **.**.1984. u [adresa], Republika Hrvatska, s adresom stanovanja u [adresa], navodno izdanu 14. svibnja 2013. u Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Srbije, PS Subotica, u kojoj se nalazila integrirana njegova fotografija i koju je krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije prethodno pribavio od nepoznate osobe, svjestan da je riječ o krivotvorenoj putnoj ispravi s neistinitim podacima pa kada je službenik u Uredu državne uprave vukovarsko-srijemske županije, Matičnom uredu Županja, ne posumnjavši u autentičnost navedene putne isprave, zaprimio i ovjerio zahtjeve kao istinite, na temelju zaprimljenih zahtjeva istog je dana od Matičnog ureda izdana domovnica klasa: 224-01/18-002/930 urbroj: 2196-06-0401/1-18-1 i rodni list klasa: 22302/2018-002/001737 urbroj 2196-0106-0401/1-2018-0002 od 6. prosinca 2018., sve na ime ID, koje javne isprave je preuzeo i potom istoga dana u Županji, u Poreznoj upravi Područni ured Vukovar Ispostava Županja ispunio i predao zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja na ime ID, pri čemu je službeniku predočio na prethodno opisani način pribavljenu domovnicu i rodni list te je kao dokaz identiteta predočio gore opisanu krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije na ime ID, svjestan da je riječ o krivotvorenoj putnoj ispravi s neistinitim podacima, nakon čega mu je službenik porezne ispostave nemajući razloga posumnjati u vjerodostojnost navedenih isprava putem aplikacije porezne uprave za osobu ID dodijelio OIB [osobni identifikacijski broj] i izdao mu potvrdu o dodijeljenom OIB, a potom je sa ciljem pribavljanja osobnih isprava na ime ID, istog dana u Županji, dr. Franje Račkog 2a, u Policijskoj upravi vukovarsko - srijemskoj, PGP Županja službeniku Upravnih poslova predao zahtjev za prijavu prebivalište sa adresom u [adresa], neistinito se predstavljajući i potpisujući kao ID te priložio prethodno ishođenu domovnicu, rodni list i potvrdu o osobnom identifikacijskom broju, kao i neoriginalnu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime ID, svjestan da se radi o krivotvorenoj putnoj ispravi sa neistinitim podacima, te platio pristojbe i podnio zahtjeve za izdavanje e- osobne iskaznice Republike Hrvatske i e-putne isprave Republike Hrvatske u žurnom postupku, neistinito se predstavljajući i potpisujući kao ID, uz koje je priložio svoju fotografiju te dao otiske lijevog i desnog kažiprsta, nakon čega je djelatnik referade upravnih poslova ne imajući razloga posumnjati u autentičnost i istinitost ovih isprava kao i vjerujući da je doista ID, zaprimio i ovjerio zahtjeve kao istinite, temeljem čega su izrađene e- osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 6. prosinca 2023. te putna isprava Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] 6. prosinca 2028., sve na ime ID ali sa njegovim fotografijama, a koje je isprave temeljem punomoći za preuzimanje osobne iskaznice kao i punomoći za preuzimanje putovnice, koje je prethodno, istoga dana, ovjerio u uredu javnog bilježnika Mladena Kaluđer u Županji, Veliki kraj 59 pod brojem: OV - 8593/2018 i OV-8594/2018, kojom prilikom se i imenovanom javnom bilježniku lažno predstavio kao ID i kao dokaz svog identiteta mu predočio putnu ispravu Republike Srbije, serijskog broja: [serijski broj], preuzeo CD **.**.2018., a sve s ciljem pribavljanja imovinske koristi,
dakle, nabavio lažne isprave i uporabio ih kao prave, a djelo je počinjeno glede javnih isprava te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stav 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 278. stav 3. Kaznenog zakona u vezi s čanka. 52. Kaznenog zakona i kazneno djelo krivotvorenja - ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stav 1. Kaznenog zakona u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona, a sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17. -dalje u tekstu KZ/11),
II. Na temelju članka 278. stav 3. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11, se optuženom VD
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
III. Na temeljem članka 281. stav 1. KZ/11, vezi s člankom 52. KZ/11, se optuženom VD
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Na temelju članka 51. KZ/11, se optuženi VD
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
V. Na temelju članka 56. KZ/11, se optuženom VD izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 40. stav 2. i 5. KZ/11, u vezi s člankom 42. stav 1. i 2. KZ/11, optuženom VD se uz uvjetnu osudu izriče sporedna novčana kazna u visini od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, odnosno 200×50,03 eura (pedeset eura i tri centa) = 10.006,00 eura (deset tisuća šest eura), sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika, broj: Su-IV-89/2026 od 31. ožujka 2026., a koju je sukladno članku 42. stav 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uz upozorenje da će mu se ista, ako ju ne plati u roku određenom presudom, sukladno članku 43. stav 6. KZ/11, zamijeniti kaznom zatvora.
VII. Na temelju članka 145. stav 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. -u daljnjem tekstu ZKP/08), optuženi VD je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stotinu pedeset eura) sve u roku od u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-172/2022 od 12. svibnja 2022., izmijenjenom na raspravi 5. svibnja 2026., optužilo VD za počinjenje kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stav 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stav 3. KZ/11 , u vezi s članka. 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja- ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stav 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11, stavljajući mu na teret da je dana 6. prosinca 2018., u Županji, Josipa Jurja Strossmayera 18, u Uredu državne uprave vukovarsko-srijemske županije Matičnom uredu Županja, podnio i potpisao zahtjev za izdavanje domovnice klasa:
224-01/18-002/930 urbroj: 2196-06-0401/1-18-1 i zahtjev za izdavanje rodnog lista klasa: 223-02/18-02/1737 urbroj: 15-2196-0401/0601-18-1, na ime ID, priloživši pri tome krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime LD, rođenog **.**.1984. u [adresa], Republika Hrvatska, s adresom stanovanja u [adresa], navodno izdanu 14. svibnja 2013. u Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Srbije, PS Subotica, u kojoj se nalazila integrirana njegova fotografija i koju je krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije prethodno pribavio od nepoznate osobe, svjestan da je riječ o krivotvorenoj putnoj ispravi s neistinitim podacima pa kada je službenik u Uredu državne uprave vukovarsko-srijemske županije, Matičnom uredu Županja, ne posumnjavši u autentičnost navedene putne isprave, zaprimio i ovjerio zahtjeve kao istinite, na temelju zaprimljenih zahtjeva istog je dana od Matičnog ureda izdana domovnica klasa: 224-01/18-002/930 urbroj: 2196-06-0401/1-18-1 i rodni list klasa: 22302/2018-002/001737 urbroj 2196-0106-0401/1-2018-0002 od 6. prosinca 2018., sve na ime ID, koje javne isprave je preuzeo i potom istoga dana u Županji, u Poreznoj upravi Područni ured Vukovar Ispostava Županja ispunio i predao zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja na ime ID, pri čemu je službeniku predočio na prethodno opisani način pribavljenu domovnicu i rodni list te je kao dokaz identiteta predočio gore opisanu krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije na ime ID, svjestan da je riječ o krivotvorenoj putnoj ispravi s neistinitim podacima, nakon čega mu je službenik porezne ispostave nemajući razloga posumnjati u vjerodostojnost navedenih isprava putem aplikacije porezne uprave za osobu ID dodijelio OIB [osobni identifikacijski broj] i izdao mu potvrdu o dodijeljenom OIB, a potom je sa ciljem pribavljanja osobnih isprava na ime ID, istog dana u Županji, dr. Franje Račkog 2a, u Policijskoj upravi vukovarsko - srijemskoj, PGP Županja službeniku Upravnih poslova predao zahtjev za prijavu prebivalište sa adresom u [adresa], neistinito se predstavljajući i potpisujući kao ID te priložio prethodno ishođenu domovnicu, rodni list i potvrdu o osobnom identifikacijskom broju, kao i neoriginalnu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime ID, svjestan da se radi o krivotvorenoj putnoj ispravi sa neistinitim podacima, te platio pristojbe i podnio zahtjeve za izdavanje e- osobne iskaznice Republike Hrvatske i e-putne isprave Republike Hrvatske u žurnom postupku, neistinito se predstavljajući i potpisujući kao ID, uz koje je priložio svoju fotografiju te dao otiske lijevog i desnog kažiprsta, nakon čega je djelatnik referade upravnih poslova ne imajući razloga posumnjati u autentičnost i istinitost ovih isprava kao i vjerujući da je doista ID, zaprimio i ovjerio zahtjeve kao istinite, temeljem čega su izrađene e- osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 6. prosinca 2023. te putna isprava Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] 6. prosinca 2028., sve na ime ID ali sa njegovim fotografijama, a koje je isprave temeljem punomoći za preuzimanje osobne iskaznice kao i punomoći za preuzimanje putovnice, koje je prethodno, istoga dana, ovjerio u uredu javnog bilježnika Mladena Kaluđer u Županji, Veliki kraj 59 pod brojem: OV - 8593/2018 i OV-8594/2018, kojom prilikom se i imenovanom javnom bilježniku lažno predstavio kao ID i kao dokaz svog identiteta mu predočio putnu ispravu Republike Srbije, serijskog broja: [serijski broj], preuzeo CD **.**.2018., a sve s ciljem pribavljanja imovinske koristi.
2. Pozvan na očitovanje o osnovanosti optužnog akta, optuženi se očitovao kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.
2.1. U obrani, optuženi je naveo, kako mu je jako žao zbog ovoga što je počinio i smatra se krivim zbog djela koja mi se stavljaju na teret, te se zbog istih kaje. Navodi kako mu nisu trebali, na ovaj način pribavljeni hrvatski dokumenti, jer je državljanin Republike Hrvatske i već je imao hrvatske dokumente i u trenutku počinjenja djela, te ni sam ne zna zašto je pribavio, u optužnici opisane, dokumente na navedeni način. Nikada ih nije upotrijebio, ne sjeća se niti kako izgleda CD koji je za njega trebao preuzeti osobnu iskaznicu i putovnicu, te se više ne sjeća je li mu platio da to preuzme, no, u cijelosti je priznao kazneno djelo kako mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, uključujući i element počinjenje kaznenog djelo radi stjecanja imovinske koristi.
3. U dokaznom postupku pročitan je: zahtjev za izdavanje isprave iz matice rođenih klasa: 223-02/18-02/1737 urbroj: 15-2196-0401/0601-18-1 od 6. prosinca 2018. na ime ID (list 6), zahtjev za izdavanje domovnice klasa: 224-01/18-002/930 urbroj:
2196-06-0401/1-18-1 od 6. prosinca 2018. na ime ID (list 7), zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja od 6. prosinca 2018. na ime ID (list 10), popunjeni obrazac prijave prebivališta na ime ID od 6. prosinca 2018. (list 12), preslika putne isprave Republike Srbije na ime ID ser. broj: [serijski broj] (list 8, 13), preslika Domovnice Republike Hrvatske na ime ID klasa: 224-01/18-002/930 urbroj: 2196-06-0401/1-18-1 od 6. prosinca 2018. (list 11), potvrda o osobnom identifikacijskom broju za LD od 6. prosinca 2018. (list 19), preslika potpisnog certifikata za osobnu iskaznicu na ime ID od 6. prosinca 2018. (list 14), preslika zahtjeva za izdavanje putovnice na ime ID od 6. prosinca 2018. (list 15), ispis podataka iz knjige državljana za LD (list 17), ispis podataka iz matice rođenih za LD (list 16), ugovor o pružanju usluga certificiranja za LD od 6. prosinca 2018. (list 18), preslika univerzalnog naloga za plaćanje na ime platitelja LD od 6. prosinca 2018. (list 20), punomoć kojom ID ovlašćuje CD za preuzimanje osobne iskaznice i podataka za aktivaciju elektroničkog dijela osobne iskaznice, ovjerena u javnobilježničkom uredu ČD pod brojem OV - 8593/2018 od 6. prosinca 2018. (list 21), punomoć kojom ID ovlašćuje CD za preuzimanje putovnice, ovjerena u javnobilježničkom uredu ČD pod brojem OV-8594/2018 od 6. prosinca 2018. (list 22), potvrda uručenja osobne iskaznice na ime ID od 10. prosinca 2018. primatelja CD (list 23), potvrda uručenja putovnice na ime ID od 10. prosinca 2018. primatelja CD (list 24), dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje Službe za međunarodnu policijsku suradnju s priloženom fotografijom od 2. listopada 2020. (list 27-28), dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, PNUSKOK Rijeka od 30. rujna 2020. (list 25- 26), izvješće Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, PNUSKOK Rijeka od 13. studenog 2020. (list 35-38), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VD Višeg državnog odvjetnika u Kolnu s ovjerenim prijevodom broj: Ov:22/2022 od 9. svibnja 2022. (list 167-174,180- 204), preslik izvatka iz matične knjige rođenih za DD, nalaz liječnika za optuženog od 8. kolovoza 2025. godine.
3.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženog.
4. Na temelju dokaza provedenih u tijeku dokaznog postupka, sud smatra utvrđenim kako je optuženi VD počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
4.1. Dokazi koje je sud izveo u dokaznom postupku, u potpunosti su suglasni s obranom optuženog.
5. Iz zahtjeva za izdavanjem domovnice i rodnog lista, koji su podneseni 6. prosinca 2018. godine, vidljivo je kako su isti potpisani s imenom ID.
5.1. Iz zahtjeva za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja, proizlazi kako je isti podnesen na ime ID **.**.2018.
5.2. Iz obrasca 2- karton osobne iskaznice, proizlazi kako je zahtjev za izdavanjem osobne iskaznice podnesen uz ime ID, a s fotografijom koja nije sukladna fotografiji LD, što se vidi usporedbom fotografija na strani 35 a, 36, i 36 a spisa, već s druge strane s fotografijom optuženog VD.
5.3. Iz zahtjeva za izdavanjem putovnice, uz karton za izdavanje iste, na ime ID, proizlazi kako je ista izdana 6. prosinca 2018. godine i naplaćena, u iznosu od 465,00 kuna uz pristojbu od 140,00 kuna, što iz vidljivo i iz uplatnice na strani 44 spisa, te je putovnica uručena osobi koja se potpisala kao CD, uz punomoć 10- prosinca 2018. godine, što je vidljivo iz potvrde uručenja na strani 51 spisa. Također je i osobna iskaznica uručena 10. prosinca 2018. godine, istoj osobi.
5.4. Iz ugovora o pružanju usluga certificiranja od 6. prosinca 2018., proizlazi kako je osoba koja se potpisala kao ID, podnijela zahtjev za izdavanjem osobne iskaznice sa elektroničkim nosačem podataka na kojim su pohranjeni identifikacijski i potpisni certifikat, iako je priložena fotografija optuženog.
5.5. Iz kartona - zahtjev za izdavanje putovnice urbroj: 511-15-12/7-5-0132/2018 reg. broj: 933/2018 na ime LD od 6. prosinca 2018., proizlazi kako se podnositelj zahtjeva potpisao imenom ime K., te je univerzalnim nalogom za plaćanje na ime uplatitelja ime ID, od 6. prosinca 2018., uplaćen dužni iznos za izradu putovnice.
5.6. Uvidom u domovnicu izdanu u Županji pod brojem klasa: 224-01/18-002/930 urbroj: 2196-06-0401/1-18-1 od 6. prosinca 2018., proizlazi kako je ista izdana na ime ID.
5.7. Iz prijave prebivališta podnesene 6. prosinca 2018., godine proizlazi kako je na ime podnositelja zahtjeva ime ID, prijavljeno prebivalište u [adresa], Republika Srbija.
5.8. Uvidom u rodni list izdan 6. prosinca 2018. u Županji, proizlazi kako je isti izdan na ime ID.
5.9. Iz preslike putovnice na ime ID, proizlazi kako je na istoj fotografija VD, što se vidi usporedbom fotografija na strani 8 spisa, s fotografijama na strani 36 spisa, ali i opažanjem optuženog na raspravi.
5.10. Iz potvrde uručenja osobne iskaznice na ime ID od 10. prosinca 2018. i potvrda uručenja putovnice na ime ID, od 10. prosinca 2018., proizlazi kako su dokumenti s podacima ID, a fotografijama optuženog, zaista, i uručeni, 10. prosinca 2018.
5.11. Iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju od 2. listopada 2020. s fotografijama LD i VD, vidljiva je usporedba fotografija LD i optuženog.
5.12. Iz izvješća Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije PNUSKOK SSKOK Rijeka broj: Klasa: NK-215- 04/19-01/77, Ur. broj:511-01-78-20-409 od 30. rujna 2020., utvrđeno je kako otisci papilarnih linija uzeti pri zaprimanju zahtjeva za izdavanjem e-osobne iskaznice i e- putovnice odgovaraju VD iz [adresa], optuženom.
5.13. Čitanjem izvješća Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, PNUSKOK Rijeka od 13. studenog 2020. vidljivo je kako je zahtjeve za izdavanje e-osobne iskaznice i e- putovnice podnijela osoba predstavivši se imenom ID, a s fotografijom optuženog, čiji bi stvarni identitet mogao biti VD, čiji otisci papilarnih linija odgovaraju otiscima osobe koja se predstavila kao ID.
5.14. Čitanjem ovjerenog prijevoda zapisnika o ispitivanju osumnjičenika VD Višeg državnog odvjetnika u Kolnu s ovjerenim prijevodom broj: Ov:22/2022 od 9. svibnja 2022., utvrđeno je kako se optuženi tada branio šutnjom.
6. Analizom obrane optuženog i svih materijalnih dokaza, te dovođenjem u vezu jednih s drugima, sud je izvan sumnje utvrdio kako je obrana optuženog sukladna provedenim materijalnim dokazima, te je utvrdio kako je optuženi, zaista, počinio kazneno djelo, kako mu se optužnicom stavlja na teret, pri čemu je u pogledu subjektivnog elementa kaznenog djela, sud utvrdio da je optuženi bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog, pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.
6.1. Ubrojivost optuženog tijekom postupka nije bila osporena, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, a za optuženikovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
6.2. Stoga je sud optuženog VD, proglasio krivim za počinjenje djela opisanog u izreci.
6.3. Isto djelo je počinio s više radnji koje su prostorno povezane, jer su se dogodile u istoj županiji, u državnim institucijama, ali i vremenski kraćem i povezanom razdoblju, te ove njegove radnje čine jedinstvenu pravnu cjelinu, odnosno, produljena kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stav 1. i 3. KZ/11 i ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stav 1. KZ/11.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11, vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako optuženom, kao olakotnu okolnost cijenio okolnost što je otac maloljetnog djeteta, te iskreno priznanje kaznenog djela pred sudom, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje zbog istoga, što pokazuje kako je optuženi preuzeo odgovornost za svoje postupanje, dok mu je kao otegotno cijenio raniju osuđivanost, s obzirom da je iz izvješća o kaznenoj evidencije vidljivo kako je prethodno osuđen presudom suda Landgericht Köln u SR Njemačkoj, 105 Js 1/21 106 KLs 15/24 od 23.01.2025. radi kaznenog djela krađa po nezakonitom ulasku na tuđi posjed . Također je sud optuženom, kao otegotno, cijenio odlučnost i upornost pokazanu kod počinjenja produljenih kaznenih djela. Iako je optuženi na raspravi, kao olakotnu okolnost, isticao svoje zdravstveno stanje, iz priložene medicinske dokumentacija, koja se nalazi na strani 254 spisa, ne proizlazi kako ima značajne zdravstvene probleme, te mu sud ovu okolnost nije cijenio kao olakotnu.
8. Imajući u vidu navedeno, sud je optuženika osudio za kazneno djelo iz članka 278. stav 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 281. stav 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, smatrajući kako su predmetne kaznene sankcije primjerene težini i posljedici počinjenih kaznenih djela, te da će se tako izrečenom sankcijom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, odnosno, izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanje.
8.1. Na temelju članka 51. KZ/11, sud je optuženog VD, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
8.2. Na temelju članka 56. KZ/11 je optuženom VD izrečena uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti, ako okrivljeni u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo.
8.3. Naime, sud je stava kako nije potrebno izvršenje kazne zatvora u vidu lišenja slobode, već će uvjetna osuda ostvariti potrebnu svrhu generalne i specijalne prevencije. Optuženi je izrazio snažno kajanje zbog počinjenog djela. Vidljivo je po njegovoj obrani i ponašanju na sudu, kako je već samo vođenje kaznenog postupka na njega odgojno djelovalo, te je sud uvjerenja, kako je iskren u svom obećanju kako više neće činiti kaznena djela. Iako je optuženi, već osuđivanja osoba, treba uzeti u obzir kako se ne radi o posebnom povratniku, kako je u SR Njemačkoj osuđen za kazneno djelo protiv imovine, te kako je od počinjenja kaznenih djela za koja mu se sudi u ovom postupku prošlo više od sedam godine, kroz koje je razdoblje optuženi, zasnovao obitelj, uslijed čega proizlazi kako se svrha kažnjavanja, ali i svrha specijalne prevencije smanjila. Uvjetnom osudom može se ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potenc ijalne počinitelje kaznenih djela, te će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, a jačati će se i svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, te pravednosti kažnjavanja počinitelja. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno, društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. S druge strane, izvršenje zatvorske kazne bi, ne samo na optuženog, već i na njegovu obitelj, ostavilo dalekosežne posljedice, uzimajući u obzir kako ima maloljetno dijete. Stoga izrečenu kaznu zatvora nije potrebno izvršiti, već je temeljem članka 56. stav 1. i 2. KZ/11, optuženom izrečena uvjetna osuda uz rok provjeravanja u trajanju pet godina od pravomoćnosti presude. Upravo rokom provjeravanja, sud optuženom daje do znanja, kako se radi o ozbiljnom i teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava povjerenje u javne isprave Republike Hrvatske. Ovakvom sankcijom dovest će do toga da optuženik shvati, kako je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje i svrha generalne prevencije, jer je broj ovih kaznenih djela, na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu.
8.4. Kako je kazneno djelo počinio radi stjecanje imovinske koristi, sud mu je, na temelju članka 40. stav 2. i 5. KZ/11, u vezi s člankom 42. stav 1. i 2. KZ/11, uz uvjetnu osudu izrekao sporednu novčanu kazna u visini od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, odnosno 200×50,03 eura (pedeset eura i tri centa) = 10.006,00 eura (deset tisuća šest eura), sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika, broj:
Su-IV-89/2026 od 31. ožujka 2026., a koju je sukladno članku 42. stav 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uz upozorenje da će mu se ista, ako ju ne plati u roku određenom presudom, sukladno članku 43. stav 6. KZ/11, zamijeniti kaznom zatvora. I ova sporedna novčana kazna, doprinijet će ostvarivanju svrhe kažnjavanja, s obzirom da se radi o znatnim imovinskim sredstvima, koje optuženi, ukoliko želi izbjeći zamjenu iste kaznom zatvora, mora uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske, umjesto usmjeravanja istih na vlastite potrebe i potrebe svoje, novoosnovane, obitelji.
9. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, sud je optuženog obvezao, platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 150 eura, vodeći računa o dugotrajnosti i složenosti ovog kaznenog postupka.
9. 1. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vinkovci 5. svibnja 2026.
Sutkinja
Ivana Lovrić Vidaček
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste.
Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.
Dostavna naredba:
1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-172/2022
2. Optuženi VD, [adresa]
3. Branitelj, odvj. Zdenko Gecaj, Zagreb
