REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-230/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja HEP Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tomić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ZV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 24. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 5. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela poslovni broj Ovrv-1063/2024 od 4. srpnja 2024. održava se na snazi u dijelu u kojem je tuženiku ZV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužitelju HEP Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB 15907062900 iznos od 312,35 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 23,18 eura od 16. prosinca 2023. do isplate

na iznos od 13,47 eura od 22. srpnja 2023. do isplate

na iznos od 18,79 eura od 24. lipnja 2023. do isplate

na iznos od 13,16 eura od 23. kolovoza 2023. do isplate

na iznos od 7,59 eura od 23. rujna 2023. do isplate

na iznos od 65,63 eura od 24. veljače 2024. do isplate

na iznos od 39,72 eura od 26. ožujka 2024. do isplate

na iznos od 7,59 eura od 25. listopada 2023. do isplate

na iznos od 52,23 eura od 26. siječnja 2024. do isplate

na iznos od 31,69 eura od 26. svibnja 2023. do isplate i

na iznos od 39,30 eura od 28. prosinca 2023. do isplate

i to u razdoblju do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela poslovni broj Ovrv-1063/2024 od 4. srpnja 2024. ukida se u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati nastale troškove postupka u iznosu od 70,00 sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku RV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB 15907062900 namiri trošak postupka u iznosu od 320,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. svibnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 20. svibnja 2024. javni bilježnik Slavica Perić iz [adresa] je 4. srpnja 2024. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga protiv tuženika kao ovršenika donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1063/2024 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 312,35 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te radi nastalih troškova u iznosu od 70,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Povodom pravodobnog prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-230/2024-11 od 15. listopada 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru osporava rješenje o ovrsi i navodi da na adresi [adresa] u [adresa] nikad nije koristio toplinsku energiju koju pruža tužitelj i da je to tužitelju poznato te da mu se više puta obraćao i tražio da izađe na teren radi pregleda. Dodaje da na toj adresi ima garažno mjesto otvorenog tipa koje nema priključak na toplinsku energiju ni na struju.

4. Očitujući se na prigovor tuženika tužitelj u podnesku od 22. studenog 2024. tužitelj navodi da utuženo potraživanje proizlazi iz Ugovora o isporuci i korištenju toplinske energije broj 5773 kojeg je potpisao ovlašteni predstavnik suvlasnika na adresi [adresa] i da je tuženik vlasnik posebnog dijela te nekretnine pa je u skladu s čl. 2 Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (NN 35/14, 129/15 – dalje: Opći uvjeti) krajnji kupac. Ističe da za predmetnu uporabnu cjelinu nikad nije zaprimio zahtjev za promjenu krajnjeg kupca i da je na obvezu prijave svake promjene koja se odnosi na stambeni ili poslovni prostor u roku od 8 dana od nastanka promjene krajnji kupac upozoren na svakom ispostavljenom računu za toplinsku energiju. Dodaje da je tuženik kao suvlasnik na čijem je dijelu uspostavljeno etažno vlasništvo prema čl. 84 st. 1 i 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – dalje: ZV) dužan podmiriti troškove korištenja toplinske energije. Tužitelj pojašnjava da se utuženi računi odnose na šifru krajnjeg kupca 2767718 i to na adresu [adresa] površine 21,86 m[2] i da iz utuženih računa proizlazi da se raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju po kriteriju energije grijanja vrši na temelju modela 2EG tj. prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina koje su priključene na zajedničko mjerilo toplinske energije i da se za raspodjelu priključne snage na zajedničkom mjerilu toplinske energije koristi model 2S prema kojem se snaga samostalne uporabne cjeline utvrđuje prema umnošku ukupne priključne snage i udjela površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije u skladu s Pravilnikom o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju. Navodi i da je dopisom od 29. travnja 2019. obavijestio tuženika da u skladu s čl. 24 Općih uvjeta u slučaju nekorištenja toplinske energije u predmetnoj samostalnoj uporabnoj cjelini postoji mogućnost preraspodjele, no nikad nije zaprimio odluku suvlasnika zgrade na temelju koje bi mogao provesti preraspodjelu količine isporučene toplinske energije za tuženika. Dodaje i da tuženik nije podnio prigovore protiv isporučenih računa i predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i potražuje naknadu parničnih troškova sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

5. Sud je pročitao isprave u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga (str. 12), izvadak iz zemljišne knjige (str. 38-41), dopis tužitelja od 29. travnja 2019. (str. 42), ugovor o isporuci toplinske energije (str. 69), utužene račune sa specifikacijama (str. 70-73, 75-92), godišnji obračun (str. 74). Nije saslušan predstavnik stanara i nije proveden očevid jer su ti dokazi predloženi na ročištu protivno čl. 461.a st. 9 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP), a i radi se o nepodesnim dokazima.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj pružatelj usluge opskrbe toplinskom energijom na adresi u [adresa] i nije sporno da je tuženik jedan od suvlasnika nekretnine na toj adresi, a sporno je je li tuženik dužan podmiriti utuženo potraživanje.

8. Prema izvatku iz BZP-a za zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički udio redni broj 134 (str. 38-41) tuženik je vlasnik posebnog dijela – garaže G10 u prizemlju, površine 21,86 m[2] u zgradi [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada, [adresa], 30, 32, 28 površine 1420 m[2] . Utuženi računi (str. 70-73, 75-92) odnose se na taj posebni dio nekretnine i na tuženika kao krajnjeg kupca sa šifrom 2767718 i na njima je pojašnjeno kako je izvršena raspodjela troška na ovog suvlasnika o čemu se tužitelj očitovao u podnesku od 22. studenog 2024. Svaki račun sadrži i uputu o mogućnosti reklamacije računa prigovorom i krajnji kupac je upozoren i na to da je dužan o svakoj promjeni (promjena vlasnika, korisnika, adrese i dr.) koja se odnosi na stambeni ili poslovni prostor za koji je ispostavljen račun obavijestiti tužitelja u roku od 8 dana od dana nastanka promjene.

9. Slijedom navedenog, budući da se trošak toplinske energije koji je isporučen za cijelu nekretninu na adresi [adresa] prema Ugovoru o isporuci i korištenju toplinske energije raspodjeljuje na sve suvlasnike, svaki od njih je dužan platiti dio troškova koji se odnosi na njegov suvlasnički dio pa tako i tuženik. Tuženik tvrdi da on u svojem posebnom dijelu nekretnine koji je u naravi garaža ne koristi toplinsku energiju i da nema ni priključak za tu energiju, no tuženik je tada trebao o tome obavijestiti tužitelja i zatražiti da se postupi u skladu s čl. 24 Općih uvjeta prema kojem ovlašteni predstavnik suvlasnika na zajedničkom mjerilu toplinske energije može na temelju odluke suvlasnika zgrade/građevine od kupca toplinske energije pisanim putem zatražiti preraspodjelu količine isporučene toplinske energije za pojedinog krajnjeg kupca. Tuženik nije dostavio nikakve dokaze da je postupio na taj način i da je zatražio da suvlasnici predmetne nekretnine donesu takvu odluku na temelju koje bi ga se moglo isključiti od obveze plaćanja dijela naknade za toplinsku energiju koja je isporučena za cijelu nekretninu i koju je on sada dužan plaćati prema postojećoj raspodjeli. Iz dopisa tužitelja od 29. travnja 2019. (str. 42) koji je upućen tuženiku na adresu njegovog prebivališta proizlazi da je i sam tužitelj obavijestio tuženika o toj mogućnosti predviđenoj u čl. 24 Općih uvjeta.

10. Tuženik je dakle dužan plaćati naknadu za isporučenu toplinsku energiju za predmetnu nekretninu sve dok ne ishodi odluku kojom bi bio oslobođen te obveze. Visinu naknade koju je tuženik dužan platiti sud je utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i utužene račune. Tako je utvrđeno da tuženik tužitelju duguje iznos od 31,69 eura koji je dospio 25. svibnja 2023., iznos od 18,79 eura koji je dospio 23. lipnja 2023., iznos od 13,47 eura koji je dospio 21. srpnja 2023., iznos od 13,16 eura koji je dospio 22. kolovoza 2023., iznos od 7,59 eura koji je dospio 22. rujna 2023. , iznos od 7,59 eura koji je dospio 24. listopada 2023., iznos od 23,18 eura koji je dospio 15. prosinca 2023., iznos od 39,30 eura koji je dospio 27. prosinca 2023. , iznos od 52,23 eura koji je dospio 25. siječnja 2024., iznos od 65,63 eura koji je dospio 23. veljače 2024. i iznos od 39,72 eura koji je dospio 25. ožujka 2024., odnosno ukupno 312,35 eura. Tužitelj je na pojedine iznose glavnice zatražio zakonske zatezne kamate od dana nakon dana dospijeća što je u skladu s čl. 29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) pa kako je tužitelj dokazao svoje potraživanje, a tuženik ga svojim prigovorom nije valjano osporio, sud je u točki I izreke presude održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama.

11. Odluka o trošku obuhvaća sve troškove postupka i iz ovršne i iz parnične faze pa je u točki II izreke presude ukinut platni nalog u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati nastale troškove sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama.

12. Odluka o trošku se temelji na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP -a, a tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku sadržanom u tužbi i predanom na ročištu 24. ožujka 2026. Taj se trošak sastoji od nagrade za sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 11 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, 107/25 – dalje: OT), za sastav obrazloženog podneska od 22. studenog 2024. s 25 % PDV-a u iznosu od 62,50 eura prema Tbr. 8/1 OT i za zastupanje na tri ročišta 12. lipnja 2025., 29. listopada 2025. i 24. ožujka 2026. s 25 % PDV-a u iznosu od po 62,50 eura za svako prema Tbr. 9/1 OT. Tužiteljev trošak obuhvaća i javnobilježničku nagradu u iznosu od 20,00 eura prema čl. 5 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) pa ukupni trošak tužitelja iznosi 320,00 eura i tuženiku je naloženo da mu namiri taj iznos sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.

13. Tužitelju nije priznata zatražena nagrada za pristup na ročište za objavu presude jer je u slučaju nedolaska na to ročište presuda dostupna na eOglasnoj ploči pa ovaj trošak nije potreban u smislu čl. 155 ZPP-a. Nije mu priznat ni trošak prijevoza za ročišta 12. lipnja 2025. i 29. listopada 2025. i naknada za izbivanje iz pisarnice jer se sjedište Općinskog suda u Sesvetama, gdje su održana ta ročišta, nalazi u Gradu Zagrebu gdje punomoćnik tužitelja ima svoje sjedište, a u odnosu na ročište koje je 12. lipnja 2025. održano u Stalnoj službi u Vrbovcu tužitelju nije priznat trošak prijevoza od Zagreba do [adresa] i za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja jer je tužitelj mogao za punomoćnika izabrati i odvjetnika koji ima sjedište u [adresa] pa prema ocjeni ovog suda tuženik nije dužan nadoknaditi mu te troškove.

U Sesvetama 5. svibnja 2026.

Sutkinja

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA

1. odvjetnik Zoran Tomić

2. ZV