REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4743/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KA, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2., čl. 51. st. 5. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/8181, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 2. travnja 2026., nakon održane javne i glavne rasprave zaključene 4. svibnja 2026., javno je objavio presudu 5. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: MA, sin K i OA, djev. M, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju konobar, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

1. što je dana 9. studenoga 2025. u 05,06 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u Zagrebu, u smjeru sjevera, a da nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake već se lijevim kotačima kretao prometnom trakom za ravno i desnim kotačima prometnom trakom namijenjenom za promet vozila javnog prijevoza (žuta traka),

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi članka 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, dolaskom do raskrižja s kolnikom Vodnikove ulice skretao desno, a da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (raskrižje, semafor, pješački prijelaz) te je u skretanju udesno na kolnik Vodnikove ulice izgubio nadzor nad vozilom prešavši na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, gdje na kolniku Vodnikove ulice s istočne strane postoji obilježeni pješački prijelaz i prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na pješakinju EA koja se kretala navedenim pješačkim prijelazom u smjeru sjevera na znak upaljenog zelenog svjetla za pješake, nakon čega je pala na kolnik, a nakon naleta na pješakinju osobni automobil [registarska oznaka] nastavio se nekontrolirano kretati prema sjevernim tračnicama Vodnikove ulice, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je u smjeru zapada, prometnom trakom za lijevo upravljao RA i neposredno prije prometne nesreće zaustavio se ispred raskrižja na znak crvenog svjetla,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. st. 5. istog Zakona

3. što je iste zgode, analizom alkohola u krvi utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,55 g/kg, što je utvrđeno analizom uzoraka krvi 1,29 g/kg i mokraće 2,06 g/kg, dok je na mjestu događaja alkotestiranjem alkometrom marke Dräger 6820, serijskog broja ARLA-0119, utvrđeno da upravlja vozilom dok je imao alkohola u iznosu od 1,53 g/kg

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. st. 8. istog Zakona

pa se okrivljeniku temeljem citiranih prekršaja, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura), a

za djelo pod točkom 3. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 eura (tisuću četiristo osamdeset eura).

Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. studenoga 2025. u 05,29 sati do 9. studenoga 2025. u 17,29 sati kao 39,82 eura novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.440,18 eura (tisuću četiristo četrdeset eura i osamnaest centa).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u 6 (šest) obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ostali obroci dospijevaju do 15. u mjesecu svakog slijedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku ista će se naplatiti prisilno, odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je temeljem čl. 285. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi pa će mu se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.

IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja i to trošak alkotesta u iznosu od 11,00 eura, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura i trošak vještačenja alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 99,54 eura što je ukupno 137,54 eura kao i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, što sveukupno iznosi 167,54 eura (sto šezdeset sedam eura i pedeset četiri centa) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Dana 9. studenoga 2025. u 05,06 sati upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru sjevera i nije svoje vozilo držao na sredini obilježene prometne trake već se lijevim kotačima kretao prometnom trakom za ravno, a desnim prometnom trakom koja je namijenjena za promet vozila javnog prijevoza (žuta traka). Došao je do raskrižja s kolnikom Vodnikove ulice, započeo skretanje udesno, primijetio je da pogrešno skreće pa je zakočio, vozilo mu je proklizilo tako da pri skretanju udesno u Vodnikovu nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila, izgubio je nadzor nad vozilom i tada je na obilježenom pješačkom prijelazu prednjim lijevim dijelom vozila naletio na pješakinju EA koja se kretala tim prijelazom u smjeru sjevera na njoj upaljeno zeleno svjetlo. Od tog naleta ista je pala na kolnik i u prometnoj nesreći je zadobila tjelesne ozljede. Nakon naleta na nju njegovo vozilo je prednjim desnim bočnim dijelom naletjelo i na prednji desni bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je u smjeru zapada upravljao RA prometnom trakom za lijevo Vodnikove ulice i bio zaustavljen ispred raskrižja na znak crvenog svjetla. Alkotestiran je na mjestu nesreće od policije te je koncentracija alkohola bila 1,53 g/kg, a potom je dao krv i urin te priznaje izmjerenu koncentraciju alkohola od strane vještaka, a koja je bila najmanje 1,55 g/kg. Svega je svjestan i žao mu je zbog toga. Ovo mu je velika škola, sve se dogodilo zbog toga što je nakon konzumiranja alkohola upravljao vozilom, a što više neće nikada činiti. Nakon prometne nesreće odvezen je na otriježnjenje u policijsku postaju te je zadržan 12 sati nakon čega je pušten.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pregledao fotografije vezane za prometnu nesreću (list 4-20 spisa), pročitao zapisnik o toksikološkom vještačenju (list 22-25 spisa), pregledao skicu mjesta događaja (list 26 spisa), pročitao zapisnik o očevidu od 28. siječnja 2026. (list 31-33 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika (list 34 spisa) naredbu o određivanju mjere opreza broj 01013959 (list 37 spisa), bolničku prijavu na ime EA (list 38 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. studenoga 2025. (list 40-41 spisa) i medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika (list 44 spisa), pregledao troškovnik policije (list 45 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivan odlukom ovoga Suda broj: Pp-4396/2025 od 29. svibnja 2025. koja je pravomoćna 29. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (list 47-48 spisa) te DVD medij snimke nadzorne kamere prometne nesreće (list 49-50 spisa).

3.1. Na izvedene materijalne dokaze okrivljenik nije stavljao primjedbe.

4. Okrivljenik je u završnoj riječi iskazao da se ispričava što je počinio terećene prekršaje.

5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i temeljem izvedenih materijalnih dokaza koji potkrjepljuju navode obrane okrivljenika te ju nadopunjuju, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

6. Sud je prihvatio obranu okrivljenika jer se podudara i nadopunjuje izvedene materijalne dokaze, a isto tako je sve dokaze cijenio kao valjane i zakonite jer su sačinjeni od ovlaštenih osoba te su i valjano ovjereni i potpisani.

7. Optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. i 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom u činjeničnom opisu navedenog prekršaja nije opisano da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, sud je okrivljenika teretio samo za prekršaj iz čl. 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, izvan opisanih prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret navedeno je i da je u prometnoj nesreći pješakinja EA zadobila tjelesne ozljede, međutim sud okrivljenika za isto nije teretio jer ta činjenica nije konstitutivni element niti jednog činjeničnog opisa radnje terećenih prekršaja.

8. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za sva tri terećena prekršaja utvrdio novčane kazne koje su propisane Zakonom cijeneći istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, činjenicu da se ispričao zbog počinjenog prekršaja i dao obećanje da će biti oprezniji u prometu, a kao otegotno da je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je potom tako utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u koju je uračunao vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja odnosno svjesno se doveo u teško alkoholizirano stanje i pritom, iako je bio nesposoban za vožnju upravljao vozilom i pri tom počinio još dva prometna prekršaja. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

10. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 5. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MA, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis