Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: Povrv-173/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Mladenu Budiši, u ovršnom predmetu tužitelja BABIĆ SERVIS d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa], OIB:18645665028, koga zastupa punomoćnik Luka Strišković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Vedran Bikić i Luka Strišković iz Osijeka, Vijenac Jakova Gotovca 13, protiv tuženika KONTA d.o.o. za proizvodnju, građevinarstvo, trgovinu, promet i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB:37046173166, radi isplate, 5. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Bjelovaru.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-6741/2025 od 23. listopada 2025., a radi naplate potraživanja u ukupnom iznosu od 663,00 EUR.

2. Nakon što je javni bilježnik u povodom pravodobnog prigovora ovršenika protiv Rješenja o ovrsi javnog bilježnika spis predmeta dostavio na rješavanje ovom sudu, sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, budući da je iz stanja spisa razvidno da se u konkretnom slučaju radi o sporu između trgovačkih društava, dakle sporu između dviju pravnih osoba.

3. Prema članku 17. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11. – proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. , dalje: ZPP), a koji se u konkretnom slučaju primjenjuje, propisano je da se sud može po službneoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a prema stavku 2. tog članka u povodu pr igovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud se može oglasiti stvarno nenad ležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.

4. Prema odredbi članka 34.b točka 1. ZPP-a u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

5. U ovom slučaju je riječ o sporu između dviju pravnih osoba, nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi, prema stavu ovog suda, te je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud, a s obzirom da je odredbom članka 48. stavak 1. ZPP-a propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište, u konkretnom slučaju mjesno je nadležan Trgovački sud u Bjelovaru.

6. S obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci.

U Slatini 5. svibnja 2026.

Sudac:

Mladen Budiša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem u tri jednaka primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju, po punomoćniku Luki Striškoviću, odvjetniku u Osijeku

2. Tuženiku

3. Trgovački sud u Bjelovaru, po pravomoćnosti