Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-83/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tužene OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka obveze uzdržavanja, dana 5. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je s danom 18. ožujka 2026. godine prestala obveza uzdržavanja tužitelja HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prema tuženici UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je određena na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Pitomači, poslovni broj P-867/09-7 od 17. studenog 2009. godine i pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj R1 Ob-220/2021-2 od 1. prosinca 2021. godine s Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen 13. srpnja 2021. godine, koji je sastavni dio rješenja, a kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrđuje se dan 18. ožujka 2026. kao dan podnošenja tužbe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovoga Suda podnio tužbu protiv tužene radi prestanka obveze uzdržavanja.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Pitomači, poslovni broj P-867/09-7 od 17. studenog 2009. godine presuđeno da je HE iz [adresa], dužan plaćati za uzdržavanje mldb. UE, svoje kćerke, iznos od 900,00 kuna mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili se prilike ne izmijene, s tim da dospjele obroke plati odjednom uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 14% godišnje počevši od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, a dospijevajuće svakog 10-og dana u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i z.z. mldb. UE, ME iz [adresa], sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici poslovni broj R1 Ob-220/2021-2 od 1. prosinca 2021. godine odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen 13. srpnja 2021. godine, koji je Plan sastavni dio rješenja, kojim je određeno da će tužitelj ĐE za uzdržavanje UE doprinositi mjesečnim iznosom od 1.100,00 kuna. U navedenoj je odluci omaškom naveden pogrešan OIB HE. Od donošenja navedenih sudskih odluka prilike su se izmijenile jer je UE postala punoljetna (rođena je **.**.2006.). UE završila je redovito školovanje 31. kolovoza 2025. što proizlazi iz sadržaja Potvrde Tehničke škole Virovitica od 3. ožujka 2026. te se u siječnju 2026., prema tužiteljevim saznanjima, zaposlila. Tužitelj je pokušao od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje pribaviti podatke o zaposlenju UE, ali je navedeno tijelo odbilo dati tužitelju takav podatak, s napomenom da će takav biti dostavljen sudu na njegovo traženje.
3. Sud je sukladno odredbi čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) dopisom od 20. ožujka 2026. godine pozvao tuženu da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode i priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode da će sud donijeti presudu zbog ogluhe, odnosno sa kojom će bez održavanja rasprave u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Takav dopis sa tužbom tužena UE je primila 1. travnja 2026. godine i nije dala odgovor na tužbu.
5. Prema ocjeni ovoga Suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženi, iako su uredno primili tužbu, te bili upozoreni na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a nisu dali u roku odgovor na tužbu, Sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke propisane citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga Suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnesu odgovor na tužbu, Sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Bjelovaru, 5. svibnja 2026. godine
S U D A C:
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, a putem ovoga Suda.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- Tužitelju HE
- Tuženoj UE
