Poslovni broj: P-2020/2025-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, u pravnoj stvari tužitelja DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Roguljić, odvjetnik u Kaštel Lukšiću, protiv tuženika PŠ. D, kojeg zastupa privremeni zastupnik Luka Marčić, odvjetnik u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon provedene i zaključene glavne rasprave, dana 13. travnja 2026.g., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja TŠ i tužitelja DŠ, na ročištu objave dana 05. svibnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj DŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine označenog kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to baš na onom dijelu koji je u Skici ovlaštenog inženjera geodezije dipl. ing. Tomislava Bakovića označen crvenom bojom i točkama D, E, F, G, H, I, A, B, J, K, L, E, u površini od 564 m², a koja se geodetska Skica smatra sastavnim dijelom izreke ove presude.
II. Utvrđuje se da je tužitelj DŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine označenog kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to baš na onom dijelu koji je u Skici ovlaštenog inženjera geodezije dipl. ing. Tomislava Bakovića označen plavom bojom i točkama C, D, L, K, J, B, C, u površini od 411 m², a koja se geodetska Skica smatra sastavnim dijelom izreke ove presude.
III. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude zatraži provođenje postupka parcelacije nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na način da se iz navedenih nekretnine odvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio istih, pobliže označenih i preciziranih u točki 1. i 2. izreke ove presude i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta sa novim brojem kao i na provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina].
IV. Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] opisane u točki 3. izreke ove presude u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina] na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisan pravni prednik tužitelja – otac JŠ za 180/705 dijela cjeline i tuženik za 525/705 dijela cjeline 2. Dalje, da je JŠ svom sinu DŠ darovao u cijelosti kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] temeljem Ugovora o darovanju nekretnina OV-5866/2023 od 26. lipnja 2023 JB Željana Biuk jer je navedena zemlja u cijelosti oduvijek vlasništvo obitelji AŠ.
3. Naime, istu da je obrađivao JŠ i njegovi pravni prednici, a sada njegov sin DŠ te da su po svojim pravnim prednicima u posjedu navedene nekretnine preko sto godina.
4. Tužitelja i njegove pravne prednike da u posjedu navedene nekretnine nikad nitko nije ometao niti im jer na istoj osporavao pravo vlasništva.
5. Stoga tužitelj da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
6. Privremeni zastupnik tuženika protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelj u kojoj se traži utvrđenje prava vlasništva i uknjižba na predmetnoj nekretnini.
7. Daje, da iz tužbe koju je podnio tužitelj proizlazi da je tužitelj isključivi vlasnik 180/705 dijela predmetne cjeline, a ne i njezina preostalog dijela.
8. Naime, u članku 1. Ugovora o darovanju nekretnine ovjerenog od strane javnog bilježnika Željana Biuk pod posl. br. OV-5866/2023 od 26. lipnja 2023 godine, izričito je navedeno da otac tužitelja daruje tužitelju upravo dio kat. čest. [katastarska čestica], zv. „Krčić“, pašnjak, površine 180 m2.
9. Tužitelj da u prilogu tužbe nije dostavio dokaze iz kojih bi nedvojbeno proizlazila osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na navedenu nekretninu, a posebice da nije dostavio nikakve dokaze iz kojih bi proizlazilo da je tuženik ili netko od njegovih prednika ili nasljednika prenijeli upisano pravo vlasništva na tužitelja ili njegove pravne prednike.
10. Također, da tužitelj nije dostavio dokaze na okolnost posjeda predmetne nekretnine koja je u suvlasništvu tuženika.
11. Štoviše, da je tužitelj u obvezi dokazati i kvalitetu posjeda u odnosu na spornu nekretninu, a za koju traži utvrđenje prava vlasništva.
12. U postupku sud je izveo slijedeće dokaze:
- pregledom ugovora o darovanju nekretnine od dana 21. lipnja 2023.g. ovjeren kod javnog bilježnika Željene Biuk u Trogiru, OV-5866/2023 od dana 26. lipnja 2023.g.
- pregledom zemljišne knjige
- očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Tomislava Bakovića
- saslušanjem svjedoka ŽŠ
- saslušanjem svjedoka HŠ
- pregledom skice mjesta očevida od dana 12. ožujka 2026.g.
- pregledom cjelokupnog spisa
13. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.
14. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da je vlasnik za cijelo fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine označenog kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to baš na onom dijelu koji je u Skici ovlaštenog inženjera geodezije dipl. ing. Tomislava Bakovića označen crvenom bojom i točkama D, E, F, G, H, I, A, B, J, K, L, E, u površini od 564 m2, vlasnik za cijelo fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine označenog kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to baš na onom dijelu koji je u Skici ovlaštenog inženjera geodezije dipl. ing. Tomislava Bakovića označen plavom bojom i točkama C, D, L, K, J, B, C, u površini od 411 m2, te da se ovlasti da temeljem presude zatraži provođenje postupka parcelacije nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na način da se iz navedenih nekretnine odvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio istih i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta sa novim brojem kao i na provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], kao i da se ovlasti da na temelju presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo.
15. Pregledom ugovora o darovanju nekretnine od dana 21. lipnja 2023.g. ovjeren kod javnog bilježnika Željene Biuk u Trogiru, OV-5866/2023 od dana 26. lipnja 2023.g. utvrđeno je da je darovatelj JŠ darovao obdareniku DŠ dio nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] zv. Kčić, pašnjak, površine 180 m2 i dio kat. čest. br. [katastarska čestica], zv, Krčić, pašnjak, površine 164 m2, upisane u posjedovni list br. 406 k. o. [katastarska općina] koji dar je obdarenik prihvatio s zahvalnošću, da je darovatelj ovlastio obdarenika da temeljem ugovora zatraži postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, da se obdarenik već nalazi u posjedu darovanih nekretnina, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.
16. Uvidom u zemljišne knjige utvrđeno je da su na kat. čest. br. [katastarska čestica], Krčić, pašnjak, površine 705 m2, kao suvlasnici upisani PŠ pok. D za 525/705 dijela i JŠ za 180/705 dijela, dok su na kat. čest. br. [katastarska čestica], Krčić, pašnjak, površine 514 m2, kao suvlasnici upisani PŠ pok. D za 350/514 dijela i JŠ za 164/514 dijela
17. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je predmet spora položen u [adresa], da je nekretnina neposredno položena uz obiteljsku kuću tužitelja i da predstavlja vrt jasno omeđen sa sve četiri strane koji je izoran i pripremljen za sadnju.
18. Svjedok ŽŠ, star 67 godina, nesrodan sa parničnim strankama, u svom iskazu naveo je da su predmetne nekretnine u vlasništvu obitelji tužitelja i to da su prethodno bile u vlasništvu pradjeda tužitelja JŠ, kasnije djeda tužitelja OŠ kojeg je naslijedio otac tužitelja JŠ koji je iste darovao tužitelju DŠ, da je nekretnina uvijek bila ograđena na način kako je sud vidio i da nikada nitko nije ometao tužitelja niti pravne prednike u posjedu nekretnine.
19. Svjedok HŠ, srodan sa tužiteljem, u svom iskazu naveo je da su predmetne nekretnine bile u posjedu i vlasništvu pradjeda tužitelja JŠ, kasnije djedu OŠ kojeg je naslijedio otac JŠ koji je tu nekretninu darovao tužitelju DŠ, da je nekretnina uvijek bila ograđena na način kako je sud vidio time da je na istima u prethodnim vremenima bilo maslina te nikada nitko nije ometao tužitelja niti pravne prednike u posjedu nekretnine.
20. Pregledom skice mjesta očevida od dana 12. ožujka 2026.g. razvidan je položaj, oblik i veličina predmetnih dijelova kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su jasno omeđene suhozidom i čine jedinstvenu cjelinu, te da nakon terenskog očevida dana 13. veljače 2026.g., izmjerom predmetne i dijela susjednih čestica u k. o [katastarska općina], uvidom u arhivu i službeni digitalni katatastarski plan, te izradom Skice izmjere preklopljene s DKP-om i ortofotom visoke rezolucije, utvrđeno da službeni katastarski plan znatno odstupa od stvarnog stanja na terenu time da je jedan dio uklopljen na stvarno stanje na terenu (na sjeverni i istočni suhozid).
21. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).
22. U konkretnom slučaju, nakon provedenog dokaznog postupka i prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:
- ugovor o darovanju nekretnine od dana 21. lipnja 2023.g. ovjeren kod javnog bilježnika Željene Biuk u Trogiru, OV-5866/2023 od dana 26. lipnja 2023.g. prema kojem je darovatelj JŠ darovao obdareniku DŠ dio nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] zv. Kčić, pašnjak, površine 180 m2 i dio kat. čest. br. [katastarska čestica], zv, Krčić, pašnjak, površine 164 m2, upisane u posjedovni list br. 406 k. o. [katastarska općina] koji dar je obdarenik prihvatio s zahvalnošću, da je darovatelj ovlastio obdarenika da temeljem ugovora zatraži postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, da se obdarenik već nalazi u posjedu darovanih nekretnina
- zemljišne knjige prema kojem su na kat. čest. br. [katastarska čestica], Krčić, pašnjak, površine 705 m2, kao suvlasnici upisani PŠ pok. D za 525/705 dijela i JŠ za 180/705 dijela i na kat. čest. br. [katastarska čestica], Krčić, pašnjak, površine 514 m2, kao suvlasnici upisani PŠ pok. D za 350/514 dijela i JŠ za 164/514 dijela
- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem je predmet spora položen u [adresa], da je nekretnina neposredno položena uz obiteljsku kuću tužitelja i da predstavlja vrt jasno omeđen sa sve četiri strane koji je izoran i pripremljen za sadnju.
- Iskaze svjedoka ŽŠ i HŠ kao istinite, uvjerljive i koherentne prema kojima su predmetne nekretnine u dugogodišnjem posjedu i vlasništvu obitelji tužitelja na način da su prvotno bile u posjedu vlasnosti pradjeda tužitelja JŠ, potom djeda tužitelja OŠ, potom oca tužitelja JŠ koji je nekretnine darovao tužitelju DŠ, te da je nekretnina uvijek bila ograđena na suhozidom kako je prikazano na skici mjesta očevida i da nikada nitko nije ometao tužitelja niti pravne prednike u posjedu nekretnine.
- skicu mjesta očevida od dana 12. ožujka 2026.g. kao stručno izrađenu prema kojoj je vidljiv položaj, oblik i veličina predmetnih dijelova kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su jasno omeđene suhozidom i zajedno čine jedinstvenu cjelinu
sud je, prema rezultatima dokaznog postupka, zauzeo stajalište, da se radi o stjecanju pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, time da je prethodno po stajalištu ovog suda utvrđeno da su pravni prednici tužitelja i to djed tužitelja JŠ, djed tužitelja OŠ i otac tužitelja JŠ kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjeda u trajanju preko pedeset godina dovršili posjed zbog čega su predmetne nekretnine mogle biti predmetom darovanja zbog čega je tužbeni zahtjev tužiteljice valjalo prihvatiti kao osnovan.
23. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu troškova postupka.
24. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 05. svibnja 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).
Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.
Dna.
1. Tužitelju po pun. Mirku Roguljiću, Kaštel Sućurac, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda
2. Tuženiku po privremenom zastupniku Luki Marčiću, Šibenik izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave putem pošte
U Šibeniku, 05. svibnja 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
