Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-5527/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/26-2/14065 od 31. ožujka 2026., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe 161. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi

dana 28. ožujka 2026. u 17:16 sati u mjestu [adresa], bez nadzora držao pasa pasmine „, a koji je mogao povrijediti ili ugroziti građane,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.

4. Razmatrajući činjenični opis predmetnog optužnog akta, Broj: 211-07/26- 2/14065 od 31. ožujka 2026. Sud je utvrdio kako iz istog ne proizlaze njegova Zakonom propisana obilježja budući u činjeničnom opisu nije navedeno na koji način je okrivljenik psa držao bez nadzora (npr. je li pas bio bez brnjice, bez povodca ili na drugi način nekontroliran) te nije navedeno koju konkretno osobu ili više njih i na koji način je isti mogao povrijediti ili ugroziti, slijedom čega je činjenični opis predmetnog prekršaja nedostatan. Isto tako, očito je da je ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu djela propustio navesti i pasminu psa koji je zatečen kritične prigode.

5. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Slijedom iznijetog, s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom optužnom aktu ne proističu zakonska obilježja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno u činjeničnom opisu je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, pa je stoga ovaj Sud, na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Trogir, 5. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku JD,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.