Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pn-15/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja PS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo pravosuđa i digitalne transformacije OIB: 22635293339, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo – Građansko upravni odjel, radi isplate, temeljem odredbe čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. 25/13., 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu ZPP), radi isplate, 5. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 109. st. 4. ZPP-a, ("Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. 25/13., 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu ZPP), tužba tužitelja se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio ovom sudu dana 18.3.2026.g. tužbu protiv tuženika, radi naknade štete u iznosu od 50.607,20 EUR-a. U tužbi navodi i predlaže tuženiku mirno rješenje spora, te eventualno sklapanje sudske nagodbe, a kako bi se "rasteretilo pravosuđe RH". Ističe da su dokaz "nezakonite presude", koje su donijete jer se je Općina Koprivnički Ivanec koristila falsifikatom dokumenata, s kojima je bila nadležna sutkinja ja Draga Parag, obmanuta po zastupniku tužene odvjetniku Zoranu Švaco ".

Dalje navodi da ukoliko se ne postigne sudska ili izvansudska nagodba da smatra kako je ova tužba dopuštena, a koju je podnio ovome sudu pozivajući se na predmet ovog suda poslovni broj P-182/2021. Tužitelj navodi i predlaže zaključiti raspravljanje pred ovim sudom jer u tužbi navodi da je invalid i da ne može putovati drugom određenom sudu.

Tužitelj smatra da je tužena odgovorna za štetu koju u postupku suda nanese stranci sudac svojim nezakonitim ili nepravilnim radom u obnašanju sudačke dužnosti te se poziva na Zakon o sudovima.

1.1.Tužitelj navodi kako od tužene potražuje novčani iznos od 50.000,00 EUR-a s osnova neimovinske štete zbog pretrpljenih duševnih boli koje godinama trpi "i da nema miran noćni san od nezakonite presude prvostupanjskog suda po sutkinji Dragi Parag od 17. veljače 2023.g., a duševne boli da trpi od prijave prava Općine

Koprivnički Ivanec na njegovo nasljedno pravo."

Tužitelj dalje ističe da je vrijednost predmeta spora 50.607,20 EUR-a, da je oslobođen od plaćanja pristojbe na tužbu, nadalje da je korisnik invalidske mirovine, a dostavlja i liječničku dokumentaciju kako "osobnog liječnika psihologa i psihijatra koji su dokaz da se liječi sa tabletama za smirenje, bolove i krvni tlak koji mi raste povišeno nakon svih nezakonitih presuda po nadležnom sudu, gdje trpi duševne bolove i nema miran noćni san i ne može noćima spavati, pa se budi i stalno sanja o svim tim nezakonitostima, kojima nema ovdje mjesta, a ni kraja".

Predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Sud je ovosudnim rješenjem br. Pn-15/2026-3 od 31. ožujka 2026.g., vratio tužbu tužitelju na ispravak i dopunu, pozivajući se na odredbu čl. 186. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 109. st. 1. ZPP-a, te je tužitelju naloženo da u tužbi navede zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, kao i druge podatke koje mora imati svaki podnesak, te je pozvan tužitelj da to učini u roku od 8 dana od primitka tog rješenja, jer da će u protivnom sud postupiti u smislu čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku. Navedeno rješenje tužitelj je primio dana 10.4.2026.g., nakon čega je sudu dana uputio podnesak od 13. travnja 2026.g., u kojem podnesku traži izuzeće raspravne sutkinje pozivajući se na odredbu čl. 71. st. 7. ZPP-a, te smatra kako postoje i druge okolnosti koje dovode u sumnju nepristranost sutkinje.

2.1. Isto tako tužitelj u podnesku od 13.4.2026.g. navodi kako je sutkinja i ranije odbacila tužbu tužitelja Iako ju je primila "sređenu", da se s predmetom samo "zavlači". Tužitelj ponovno ističe kako je uz tužbu dostavio 10 dokaza, a koji su mu vraćeni i da "sada da se ponovno traže ti dokazi", ističe kako ih ima u spisu te se obraća raspravnoj sutkinji da ih "prouči", po svojoj službenoj dužnosti nadležnog suca".

Tužitelj se ponovno poziva na predmet ovog suda poslovnog broja 182/2021, te ističe kako potražuje "naknadu štete o glavnoj stvari od 607,20 EUR-a, i 50.000,00 EUR-a, neimovinske štete zbog pretrpljenih duševnih boli u ovršnoj presudi."

2.2. Tužitelj dalje u podnesku od 13.4.2026.g. navodi da kao raspravne sutkinja nisam ništa pročitala da bih shvatila da tužbu ne treba više sređivati, već da je potrebno "odstraniti mene kao raspravnu sutkinju kako ne bih dalje činila namjernu štetu sa poremećajem u ponašanju nezakonito".

Tužitelj ističe kako je vidljivo u "vašem rješenju loša namjera i nezakonitosti gdje neosnovano tražite nešto, a što se sve to spominje u tužbi koju Vi kao needucirana ne znate pročitati da bi shvatila da je ovo vaše rješenje gruba namjerna greška".

3. Tužitelj je tražio izuzeće raspravne sutkinje, a o čemu je sačinjena Izjava u smislu odredbe čl. 74. st. 3. ZPP-a, u svezi s čl. 72 st. 2. ZPP-a, (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. 25/13., 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu ZPP).

Rješenjem Ureda predsjednika ovog suda poslovni broj 29 Su-330/2026-3 od 29. travnja 2026.g., obijen je zahtjev podnositelja PS za izuzeće raspravne sutkinje, radi čega je nastavljen rad na ovom parničnom predmetu.

4. Tužitelj je rješenjem ovog suda br. Pn-15/2026-3 od 31. ožujka 2026.g., upozoren da ako tužba bude ispravljena i dopunjena u roku određenom za ispravak i dopunu, smatrat će se da je podnesena onoga dana kada je prvi puta bila podnesena, a isto tako da će se smatrati da je tužba povućena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a bude li vraćena bez ispravka ili dopune, da će biti odbačena u smislu odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a.

5. Tužitelj nije postupio po nalogu suda, te je tužba i dalje nerazumljiva i nije podesna za postupanje. Tužitelj nije ispravio i dopunio tužbu kako bi se po istoj moglo postupati jer tužba i dalje nema sadržaj koji propisuje odredba čl. 186. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. 25/13., 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu ZPP), radi čega je sud postupio u smislu odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, odnosno tužbu tužitelja je odbacio.

Koprivnica, 5. svibnja 2026.

Sutkinja

Marija Grgešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. JS, [adresa].