REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Broj: Pp-4018/2024-12

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 11. st. 4. kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 1., čl. 27. st. 2. kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. i čl. 30. st. 3. kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/24-5/31933, ur. broj 511-19-37-24-1, dana 5. svibnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: RČ, sin D i R, rođen **.**.1984. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - hidroizolater, nezaposlen, uzdržavan od sestre, u procesu razvoda braka, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

da bi

1.) dana 12. studenog 2024. u 12:50 sati u obiteljskoj kući u [adresa], držao vatreno oružje kategorije B i to revolver nepoznate marke i kalibra, bez odobrenja za nabavu oružja koje izdaje nadležno tijelo,

- dakle, kao građanin držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

2.) zgode opisane kao pod točkom 1.) izreke posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to 5 lovačkih patrona od kojih je 4 call 20 mm i 1 call 12 mm, te 31 komad pištoljskog streljiva call 43, iako nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

- dakle, kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 11. st. 4. kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20, 114/22)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 30. st. 3. kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

- za djelo pod točkom 2.) izreke

II. Na temelju čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje PZ) protiv

okrivljenika: RČ

odbija se optužba

da

3.) zgode opisane kao pod točkom 1.) izreke nije u zakonskom roku od 8 dana od dana nabave oružja prijavio nadležnom tijelu nabavu oružja kategorije C i to zračnu pušku nepoznate marke i tvorničkog broja, koju je posjedovao točno neutvrđeni, ali vremenski period koji je dulji od godine dana,

- dakle, kao fizička osoba u propisanom roku od 8 dana od dana nabave nije prijavio oružje kategorije C,

- čime bi počinio prekršaj iz članka 27. st. 2. kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

III. Na temelju čl. 76a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima vatreno oružje kategorije B i to revolver nepoznate marke i kalibra i streljivo za oružje B kategorije i to 5 lovačkih patrona od kojih je 4 call 20 mm i 1 call 12 mm, te 31 komad pištoljskog streljiva call 43 i oružje kategorije C zračna puška nepoznate marke i tvorničkog broja, trajno, bez prava na nadoknadu, te se isto daje na raspolaganje Policijskoj postaji Zaprešić koja će s istim postupiti u skladu s pozitivnim propisima.

IV. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić, pod brojem klasa 211-07/24-5/31933, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 20.11.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatram krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Dana 12.11.2024. u 12,50 sati u kući u kojoj je tada stanovao s obitelji u [adresa], došli su policijski službenici obaviti pretragu doma i drugih prostorija kojima se koristi i tom prilikom pitali su ga da li posjeduje neko oružje, pa im je dragovoljno predao jednu zračnu pušku koja je bila u garaži. Naime, 2020. godine kupio je kuću, te je od bivšeg vlasnika pronašao ovu zračnu pušku koja se nalazila u garaži, pa ju je samo stavio na sigurnije mjesto da ju djeca ne bi našla, te nije nikome prijavljivao posjed ove zračne puške. U istoj garaži policijski službenici pronašli su jedan revolver i više komada streljiva. Što se tiče revolvera i streljiva, može reći da to nije njegovo, te je tada prvi puta vidio taj revolver i streljivo, a koje se nalazilo u garaži iza police. Zračnu pušku bio je sakrio iza nekog radnog stola. Tog dana nakon pretrage je priveden, te je 6 mjeseci bio zadržan u Zatvoru u Zagrebu, te se vodi kazneni postupak na Županijskom sudu u Velikoj Gorici, a vezano za nasilje u obitelji. Od kada je izašao iz Zatvora u Zagrebu, a to je bilo 21.05.2025., nalazi se na adresi u [adresa] kod svoje sestre SČ, te ima zabranu kontaktiranja sa suprugom i djecom koji su ostali živjeti u obiteljskoj kući u [adresa]. Naknadno je saznao da je prijašnji vlasnik koji se zvao S, bio vojno lice, pa pretpostavlja da je ovo oružje njegovo.

2a. Na posebno pitanje suca da li je kupio kuću koja je bila namještena sa stvarima ili prazna, okrivljenik izjavljuje da se u kući nisu nalazile nikakve stvari niti namještaj, a u garaži je bilo nešto alata na policama.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je ispitao svjedoka HČ, policijsku službenicu, izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka HČ (str. 40-41), naredba za pretragu od 12.11.2024. (str. 11-13), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (str. 14-18), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 19), prekršajnu evidenciju (str. 29 i 38).

4. Svjedok HČ, policijska službenica, na ispitivanju je izjavila da je dana 12.11.2024. oko 12,50 sati bila u pretrazi obiteljske kuće u [adresa] kojoj je živio RČ, a sve postupajući po sudskom nalogu za pretragu zbog sumnje da RČ neovlašteno posjeduje oružje. Kada su došli na adresu RČ im je dragovoljno predao jednu zračnu pušku, nepoznate marke i tvorničkog broja. Ne zna kada je on tu pušku nabavio. Nakon pretrage kada je došla u Policijsku postaju Zaprešić uvidom u evidencije utvrdila je da ta puška nije prijavljena, kao niti bilo kakvo drugo oružje koje bi RČ legalno posjedovao. Daljnjom pretragom garaže, a prvo su išli pregledavati garažu, pronašla je u jednoj prašnjavoj kutijici revolver nepoznate marke. Kutija je bila veličine da u nju upravo stane revolver. Njen kolega koji je vršio pretragu garaže zajedno s njom pronašao je više komada različitog streljiva, kao što je navedeno u optužnom prijedlogu. RČ bio je prisutan pretrazi, te kada je vidio da su pronašli revolver i streljivo, tada je izjavio da ne zna čije je to, te da je to vjerojatno ostalo od prijašnjeg vlasnika kuće jer da su se oni u kuću doselili prije nekoliko godina. Pregledom obiteljske kuće, nisu pronašli nikakvo oružje niti streljivo. Može reći da nakon ove pretrage RČ više ne boravi u ovoj kući jer ima zabranu prilaska ženi i djeci, te stanuje kod sestre u [adresa] gdje ima prijavljeno boravište. Želi pojasniti da je kutija u kojoj je pronašla revolver bila jako jako prašnjava, te se po njenom izgledu vidjelo da dugo godina stoji i da ju nitko nije dirao, a i revolver koji se nalazio unutra bio je jako prašnjav i star.

5. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku HČ čiji iskaz je bio jasan, precizan i uvjerljiv, a svjedok je neposredno opažao odlučne činjenice, ne poznaje okrivljenika, te nema baš ikakvog razloga neosnovano ga teretiti. Svjedokinja HČ detaljno je opisala tijek pretrage stana i drugih prostorija odnosno garaže, te je detaljno opisala kako je izgledao pronađeni revolver izjavivši da se revolver nalazio u "jako jako prašnjavoj kutijici", a i sam revolver bio je jako prašnjav i star, te se moglo zaključiti po izgledu kutije i činjenici da je kutija bila "jako jako prašnjava", da ta kutija jako dugo stoji i da ju "nitko nije dirao". S obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani isticao da se on prije nekoliko godina s obitelji doselio na ovu adresu [adresa] u [adresa], te da je u garaži bio stvari od prijašnjih vlasnika, pa kada se njegova obrana dovede u vezu sa iskazom svjedokinje policijske službenice HČ tada sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je upravo ovaj revolver oružje koje je upravo okrivljenik držao bez odobrenja za nabavu oružja koje izdaje nadležno tijelo. Dakle, moguće je da je navedeni revolver nepoznate marke i kalibra koji se nalazio u "jako jako prašnjavoj kutijici" bio revolver koji je u garaži ostao još od prijašnjeg vlasnika, a da okrivljeni nije niti znao da se taj revolver nalazi u garaži. Sve što je svjedokinja HČ iskazivala o revolveru iskazivala je i o streljivu, pa sudac kada obrazlaže okrivljenikovo posjedovanje oružja, isto se odnosi i na streljivo.

6. Što se tiče oružja kategorije C, tj. zračne puške nepoznate marke i tvorničkog broja, koju je okrivljenik dragovoljno predao policijskim službenicima prije pretrage, okrivljenik je također izjavio da je navedena puška ostala od prijašnjeg vlasnika te je on znao za nju, ali ju nikome nije prijavljivao već ju je i dalje držao u garaži.

6a. Čl. 27. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da građani stariji od 21 godinu, a što okrivljenik jest, smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C. Čl. 27. st. 2. istog zakona propisuje obvezu osobe koja nabavi oružje kategorije C da ga je dužna prijaviti nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave. Međutim, nesporno je da okrivljenik nije prijavio zračnu pušku nadležnom tijelu, ali je sporno od kada ju posjeduje, a rok od 8 dana računa se od dana nabave oružja, a ne od dana kada su policijski službenici pronašli oružje. Ispitana svjedokinja HČ u svom iskazu izjavila je da policijski službenici ne znaju kada je okrivljenik tu zračnu pušku nabavio.

7. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja i to vatreno oružje kategorije B i to revolver nepoznate marke i kalibra i streljivo za oružje B kategorije i to 5 lovačkih patrona od kojih je 4 call 20 mm i 1 call 12 mm, 31 komad pištoljskog streljiva call 43, te oružje kategorije C zračna puška nepoznate marke i tvorničkog broja, a sukladno potvrdi broj 511-19-37/3-K-331/24 o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zaprešić od 12. studenog 2024., jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga njeno oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.

8. Slijedom naprijed navedenog sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za djela opisana pod točkom 1.) i 2.) izreke jer nije sa sigurnošću dokazano da je okrivljenik držao opisano vatreno oružje i streljivo, a za djelo opisano pod točkom 3.) izreke sud je odbio optužbu jer postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon, tj. tužitelj nije znao kada je oružje nabavljeno, a od kada teče zakonski rok za prijavu istoga.

9. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zaprešiću 5. svibnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

Dostaviti:

1. okrivljenik

2. Policijska postaja Zaprešić