REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-763/2025-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Blažina kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene HT, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-200/2025 od 7. veljače 2025., s izmjenom od 27. veljače 2026., nakon održane javne rasprave 26. kolovoza 2025., 2. listopada 2025. i 5. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb ŽT i optužene, dana 5. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena HT, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i HTF rođene HTF, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenim Filozofskim fakultetom, novinarka, nezaposlena, bez imovine, neudana, bez djece, bez čina i odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak zbog pisanja protiv druge osobe, kazneno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je:

- 8. siječnja 2024., u stanu na adresi u [adresa], u nakani da teže tjelesno povrijedi svoju majku HTF, istu snažno ugrizla za podlakticu lijeve ruke, a potom i za podlakticu desne ruke, držeći je tako duže vrijeme u zagrizu pokušavajući joj otrgnuti kožu s ruke, uslijed čega je HTF zadobila tjelesne povrede na podlaktici lijeve ruke u vidu plićeg defekta veličine 3x1,5 cm, bez prodiranja u masno tkivo te na podlaktici desne ruke u vidu većeg defekta veličine 3-4 cm, s eksponiranim mišićnim strukturama u dnu,

- d a k l e, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozljedi, poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinila kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članku 118. stavku 1. i 2., u vezi članka 34. KZ-a, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ-a.

II. Temeljem članka 118. stavak 2. KZ-a u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ-a optužena HT se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Temeljem članka 57. KZ-a optuženoj GT se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne na koju je osuđena ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Temeljem članka 68. KZ-a optuženoj se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će se za vrijeme neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršavati unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, s time da ista može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja

V. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ-a sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženoj koja bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određene sigurnosnom mjerom izrečenom uz djelomičnu uvjetnu osudu.

VI. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj se u neuvjetovani dio kazne na koju je osuđena ima uračunati vrijeme lišenja slobode od 1. i 2. veljače 2024. te 26. i 27. lipnja 2025.

VII. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP), optužena se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP te nužnih izdataka i nagrade ranije postavljene braniteljice na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2. u svezi članka 34. KZ-a.

1.1. Stranke su se na raspravi 26. kolovoza 2025. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19.b ZKP-a.

2. Optužena pozvana da se očituje o optužbi izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani HT je navela kako se njenoj majci (ovdje žrtvi) psihičko stanje pogoršalo, a kako je ista bila sutkinja na Županijskom sudu u Zagrebu to je počela halucinirati te je nju i njezinog dečka počela kriviti za sva djela koja je kao sutkinja susretala u radu, te su zbog toga u više navrata zvali hitnu i je tako hitna dolazila ili nekada ne bi htjeli doći, a rekli bi samo " baba je luda". To je sve trajalo negdje od studenog 2023. pa do inkriminiranije, s time da je njezina majka stalno zvala policiju, a inkriminiranog dana joj nije mogla oduzeti mobitel uslijed njezinog stanja te ju je zato ugrizla, no nije imala namjeru ju tako teško povrijediti, odnosno bila je svjesna da ju je ugrizla te se jasno sjeća komada kože koji je ostao iza ugriza. Žao joj je što se to dogodilo jer je majka njezin jedini roditelj te iako je taška osoba, do nastupa moždanog udara u travnju 2023. majka joj je bila najbolja prijateljica. Može reći da je tada imala zadnji put svoju mamu. Od 2002. kada je umrla majčina sestra počela se liječiti od depresije, a kasnije je radila u Playboyu te joj je tada netko prijetio i zbog toga je dobila PTSP, a nakon čega je onda i prestala raditi u medijima. Inkriminiranog dana je majka bila u nekom luđačkom stanju te ju nije mogla smiriti, a policija koja je taj dan u više navrata dolazila joj je rekla da ju pusti na miru, iako je majka u stvari nju uznemiravala jer je bila u svojoj sobi. Majci je sada dijagnosticirana organski uvjetovana sumanutost, odnosno neka vrsta shizofrenije kao i nedefinirani duševni poremećaj. Majka je sada smještena u Dom "Petra" u [adresa], koji je dom sa 24-satnom skrbi te je u jednom navratu bila tamo i u početku su normalno komunicirale, no onda ju je majka počela vrijeđati pa je otišla, no svaki dan se čuju. Unazad nekih mjesec i pol je majka u spomenutom domu te joj se čini da je majka riješila vlasništvo stana u kojem ona stanuje, no ne zna što je s vlasništvom istog, a čini joj se da je na snazi klauzula da se stan ne može prodati, dok majka misli nema posebnog skrbnika. Željela je napomenuti kako je majka zvala sve njezine prijatelje i šefove te je kontaktirala iste na način da im je govorila grozne stvari o njoj te ju je isto tako prijavljivala policiji, a zbog čega je imala problema te zbog čega je čak bila i više puta hospitalizirana jer je majka rekla da se je željela ubiti, iako to nije istina. Željela bi viđati majku i imati normalan odnos s njom, no misli da to nije moguće iz razloga jer majka više psihički nije dobro i jer se više ne radi o osobi koja je nekada bila.

3.1. Na pitanje zastupnice optužbe odgovorila je da i sada posjećuje psihijatricu dr. Kovačić u PB Vrapče te pije Normabel i prema potrebi Kventiapin za spavanje. Spremna se je liječiti te je u potpunosti suglasna s predloženom sigurnosnom mjerom psihijatrijskog liječenja. Trenutno nema posao i ne traži isti jer joj je potrebno neko vrijeme da se malo smiri i da sve ovo zaboravi, a i iz zbog toga svega što je majka rekla o njoj je persona non grata, dok je ranije bila cijenjena novinarka. Ljudi ne znaju što je istina pa je se iz toga razloga klone.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i razgledano uz suglasnost stranaka: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 8. siječnja 2024. (list 7- 10 spisa), fotografije oštećene HTF (list 11-12 spisa), medicinska dokumentacija na ime HTF (list 13 spisa), bolnička prijava Kliničke bolnice Merkur od 8. siječnja 2024. (list 14 spisa), medicinska dokumentacija na ime okrivljene HT (list 25-33, 202 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 143-144 spisa), zapisnik o ispitivanju HTF od 30. kolovoza 2024. (list 153-154 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Darka Marčinka (list 191-195 spisa), nalaz i mišljenje dr. sc. ST (list 204-207 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenu HTF (list 337-353 spisa), mail-ovi dr. ŽTF od 1. prosinca 2025. (list 364 spisa) i od 23. siječnja 2026. (iza lista 369 spisa), otpusno pismo za HTF (list 374-376 spisa), te podnesak žrtve od 2. travnja 2026. (list 384 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 381 i 379 spisa).

5. Optužena se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, korektno držanje pred sudom, kaznenu neosuđivanost, okolnost da je djelo ostalo u pokušaju, te da je predmetno kazneno djelo počinila u stanju smanjene ubrojivosti, dok je otegotnim cijenjena kažnjavanost u jednom navratu radi nasilja u obitelji.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

9.1. Međutim, provedeno je psihijatrijsko vještačenje optužene po stalnom sudskom vještaku psihijatru prof. dr. sc. Darku Marčinku, iz kojeg proizlazi da je kod predmetne dijagnosticirana akutna reakcija na stres, akutno opito stanje, poremećaj ličnosti, ciklotimija, ovisnost o alkoholu i PTSP. Također, proizlazi da u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela su njezine sposobnosti da shvati značenje svojeg postupanja, kao i mogućnost vladanja svojom voljom bile smanjene, a time i ubrojivost iste je bila smanjena, ali u manjoj mjeri. Preporučuje se izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.

9.2. U predmetnom postupku sud je našao i postojanje naročito olakotnih okolnosti radi čega je odučio izreći blažu kaznu od propisane za kazneno djelo teške tjelesne ozljede, to jest primijenjen je članak 48. stavak 2. KZ-a. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio, osim samog priznanja djela i kajanja radi istoga, okolnost da je optužena kao osoba od 40 godina do sada kazneno neosuđivana, da joj je žrtva oprostila (kako to proizlazi iz pisma upućenog sudu list 384 spisa), da je djelo ostalo u pokušaju, kao i da je optužena tempore criminis bila smanjeno ubrojiva, a što sve zajedno onda ukazuje da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji može postići i blažom kaznom uz liječenje, s time da je donji minimum zapriječene kazne za kazneno djelo teške tjelesne ozljede tri godine, koji se u konkretnoj situaciji, a obzirom na sve navedeno ne ukazuje primjerenim, imajući na umu sve pobrojano.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu osudio uz spomenuto sudsko ublažavanje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Za ovu kaznu na koju je optužena osuđena sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optužena u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne uz sigurnosnu mjeru liječenja utjecati na optuženu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženo j za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu sve navedene olakotne okolnosti, što pokazuje da je optužena ipak svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući na umu sve naprijed spomenuto, posebno činjenicu da je dosadašnji život optužene uglavnom bio usklađen s pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, ovo djelo se može smatrati još uvijek izoliranim incidentom u njezinom životu, odnosno proizlazi da optužena do sada, a nalazi se u srednjoj životnoj dobi, nije dolazila ozbiljnije u sukob sa zakonom, već proizlazi da predmetna ima psihičkih problema u kombinaciji s ovisnošću, kao i da je ipak shvatila da se ne može ovako ponašati, pokazavši tako i spremnost da se liječi, slijedom čega je ocjena suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optužena neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da je vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecalo na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja. Ocjena je suda da je optuženu potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će joj u roku provjeravanja od pet godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđena, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na nju doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i počinjenje istog, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne ista će imati priliku pokazati da je u potpunosti shvatila neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti u cijelosti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode 1. i 2. veljače 2024. te 26. i 27. lipnja 2025.

12. Imajući na umu spomenuti nalaz i mišljenje vještaka optuženoj je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ-a, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja, budući da je utvrđeno kako je isto potrebno da bi optužena uskladila svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama.

12.1. Optužena je posebno upozorena da ukoliko bez opravdanog razloga bude kršila obvezu iz izrečene sigurnosne mjere da će se djelomična uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

13. Iako je optužena proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela, sud ju je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, kao i snašanja troškova ranije postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, obzirom se radi o osobi koja nije zaposlena i koja je bez imovine, te koja treba izdržavati neuvjetovani dio kazne zatvora pa je stoga ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 5. svibnja 2026.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-200/2025

2. optuženoj GT, [adresa]

3. oštećenoj HTF, [adresa] - nakon pravomoćnosti