Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Kazneno-prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-4284/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TK zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem: 211-07/22-5/18578, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 21. srpnja 2022., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 05. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i O, djev L, rođen **.**.1986. [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, automehaničar, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 17. srpnja 2022 godine u 12,30 sati u Viru, Zadarska ulica kod kbr. 15, na ulici, dakle na javnom mjestu, narušen je javni red i mir vikom i galamom od strane okrivljenog TK, koji je tada upravljao bijelim kamionom reg. oznake [registarska oznaka], naime, u kritično vrijeme dok je okrivljeni upravljao navedenim vozilom, oštećena OK ga je upozorila da malo sporije vozi, što je razljutilo TK, radi čega je izašao iz vozila te vičući verbalno napao OK riječima: „Vidite ovaj transformator od struje, isključit ću vam struju na tri tjedna, ne znate vi tko sam ja, idite u pičku materinu u Mađarsku do S i u [adresa] do Ć, zapalit ću vam kuću i povući veze da nijedan kanader neće izaći gasiti je“, a TK je ovakvim ponašanjem kod oštećene OK izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti, kao i kod slučajnih prolaznika i nazočnih građana,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje u tekstu: PZ/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. PZ/07, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/22-5/18578 Urbroj: 511-18-07-22-1 od 21. srpnja 2022. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je na Sudu iskazao kako ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode došao da je sa cisternom isporučiti vodu u slijepu ulicu gdje uopće nije moguće brzo voziti stoga nije istina da ga je oštećena upozorila da sporije vozi već je ista iznervirana time što je kamion cisternu parkirao na kraj te slijepe ulice na neizgrađenom dijelu preko kojeg da je i došao radi posla. Gospođa kada je došla vikala je "Hungary teritory" očito smatrajući da kamion ostavljan na njezinom zemljištu. Ona je odmah nakon što je izletila iz dvorišta na hrvatskom psovala i vikala. Da je njoj rekao da prestane vikati, da se može kamionom zaleti u transformator od struje jer da će biti bez struje usred ljeta par tjedana, a ove riječi koje mu se stavljaju na teret da ću zapaliti kuću i povući veze da niti jedan kanader neće izaći i ugasiti ga nije rekao. U dokaz svojih tvrdnji predlaže saslušanje svjedoka LK s adresom stanovanja [adresa].

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest počinitelju, izvješće PP Zadar i izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka ispitao LK, SK i OK.

4. Svjedok LK je pred ovim sudom izjavio da obzirom da su on i TK kolege te su to ljeto dostavljali pitku vodu, da je bio udaljen cca 30 metara od mjesta događaja, vidio je gospođu koja je došla ispred njegovog kamiona i bunila se zašto je tu stao, da je to njezin prostor, vlasništvo ne zna točno. Vidio je da je TK digao ruke i da je isto nešto govorio. Kada ga se pita da li sam čuo da je TK vičući napao gospođu riječima "vidite ovaj transformator … " izjavljuje da nije to čuo jer su otišli iza kuće gdje mu je gospođa pokazivala gdje da stane s kamionom i gdje da isporuči tu vodu. Doista je njima bilo to ljeto kao i svako otežano i zbog vrućine i gužve i kad se naiđe na ovakve gospođe bez razumijevanja to da je teško. Koliko on zna TK nije bio konfliktan.

5. Svjedokinja SK je pred ovim sudom izjavila da je tu bila u susjedstvu i njeni prijatelji su bili sa njom u kući, te su čuli izvana viku te je prijatelj pitao tko to viče, onda je izašla na ulicu i vidjela da je to vozač kamiona koji je vozio vodu na [adresa] i vidjela je kako viče na susjedu OK. To je kratko trajalo. Jedino je čula kad je rekao "oćeš da ti srušim transformator od struje" a drugo ni je ništa čula. Nema više što za iskazati.

6. Svjedokinja OK je pred ovim sudom izjavila da se sjeća toga dana kako je kroz ulicu doslovno letio vozač koji njenom susjedu vozi vodu na [adresa] s kamionom te ga je samo upozorila da može li malo lakše ulaziti u dvorište jer da joj je tu ormarić od struje. Isti je odmah počeo vikati "od kud ste svi došli sve s te pokupovali, nemoj da ti razbijem ormarić od struje" nije se htjela s njim svađati pa je otišla, a kako su kod susjede došli gosti oni da su pozvali policiju. Ona to nije htjela zato da je i otišla da se smiri situacija. Što se nje tiče ne mora ga se kažnjavati.

7. Temeljem provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik vikom i galamom remetio javni red i mir te je sud punu vjeru poklonio iskazu svjedokinje SK čiji iskaz je ocijenio iuvjerljivim i objektivnim za razliku od iskaza svjedoka LK čiji je iskaz sud ocijenio pristranim. Utvrđenim postupanjem okrivljenik je povrijedio odredbu članka 13. ZPJRM/90 u kojoj je propisano da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir i to novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Prilikom izricanja kazne sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. PZ/07 koje utječu na visinu kazne a osobito težinu, značaj i posljedice prekršaja te mu je protek vremena od počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost cijenio kao olakotne okolnosti dok otegotnih okolnosti nije našao držeći da će se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se u buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovne prilike istog.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 5. svibnja 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku: TK,

- tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar,

- u spis.