Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐDA, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/37638., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 21. travnja 2026., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 05. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/37638., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 21. travnja 2026. i to
- u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj ĐDA, OIB [osobni identifikacijski broj], kćerki ĐDA i Đ, rođenoj **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj
zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivog po članku 59. stavak 5. ZSPNC, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca ukida.
II U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/37638., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 21. travnja 2026., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivog po članku 59. stavak 5. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor, a u kojem prigovoru je navela da prigovor podnosi u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Ne osporava počinjenje prekršaja, te izražava iskreno žaljenje zbog istog. Napominje da joj je ovo prvi prekršaj u životu, te do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njezine osobne i obiteljske okolnosti. Naime, vozačka dozvola joj je nužna za svakodnevno funkcioniranje kako zbog poslovnih obveza, tako i zbog brige o dvoje malodobne djece o kojima svakodnevno skrbi. Djecu vozi u vrtić, na izvanškolske aktivnosti, te liječničke preglede, zbog čega bi joj oduzimanje vozačke dozvole značajno otežalo organizaciju života i ispunjavanje roditeljskih obveza. Također izricanje mjere imalo bi negativne posljedice i na njezine radne obveze, budući joj je korištenje vozila potrebno za obavljanje posla. S obzirom na sve navedeno, kao i činjenicu da se radi o prvom prekršaju, moli sud da uvaži njezin prigovor i da ju oslobodi izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, odnosno da istu ublaži.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan.
5. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljene, obzirom da u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana radi bilo kakvog prekršaja, a slijedom toga niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 04.05.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju potvrdu je sud pribavio, te navode kojima okrivljena obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
6. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 05. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ĐD, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku avku. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu
