Broj: Pp-674/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/26-5/6141 Urbroj; 511-17-11-26-1 od 13. ožujka 2026., nakon održane glavne rasprave dana 5. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: SF, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin S i B r. I, rođen **.**.1996. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], automehaničar, zaposlen, prima plaću u iznosu od oko 150,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a na temelju odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-12696/2024 od 13.10.2024, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. ZZNO- a na temelju odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-14741/2024 od 28.11.2024., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. ZZNO-a na temelju odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-352/2024 od 27.1.2024., zbog prekršaja iz čl. 6 ZPJRM-a na temelju odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp- 1800/2025 od 21.2.2025., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. ZZNO-a na temelju odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-2354/2025 od 17.3.2025.

kriv je

što je:

dana 10.3.2026. u 21,40 sati na nerazvrstanoj cesti u Lovrećim Selima kod kbr.76 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Čreta u smjeru Lovreća Sela kbr.72 A, pod utjecajem alkohola od 1,95 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno uređajem marke Drager Alkotest 6820 serijskog broja ARNF-0010,

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura).

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, kao 79,64 eura novčane kazne, uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 10.3.2026. u 23,00 sati do 11.3.2026. u 10,30 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 10.3.2026.

Okrivljenik je preostali iznos novčane kazne dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (613,57 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina od 10.3.2026. pa je preostalo za izvršenje 57 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu te je ispitao okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je dana 10.3.2026. u 21,40 sati u Lovrećim Selima, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,95 g/kg. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj. Naveo je da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje svakodnevnog posla jer radi kao vozač taxija. Vozačka dozvola prijeko mu je potrebna i u svakodnevnom životu jer je otac jednog maloljetnog djeteta, pa moli sud da mu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u što kraćem trajanju jer bi izricanjem zaštitne mjere zasigurno bio doveden u pitanje moj posao, a samim time i egzistencija. Također je molio da mu sud ublaži izrečenu novčanu kaznu jer je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa izvanbračnom suprugom i djetetom s obzirom da su njegova primanja jedva dostatna za osnovne životne potrebe njegove obitelji.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 9-10. spisa.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a umjesto propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, izrekao novčanu kaznu blažu od zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost za isti prekršaj, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka, dok trošak alkotestiranja 10,62 eur, tereti okrivljenika obzirom da je taj trošak nastao pri utvrđivanju prekršaja kojeg je okrivljenik počinio.

8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 5. svibnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina Klasa: 211-07/26-5/6141 Urbroj; 511-17-11-26-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis