Poslovni broj: Us I-920/2026-2

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Antonija Maras Jurlina, odvjetnica u Zadru, J.D. Matejeva 3, protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Božidara Petranovića 8, Zadar, OIB: 56204655363, radi šutnje uprave, izvanraspravno 5. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 21. travnja 2026. tužba tužitelja UH, protiv uvodno označenog tuženika, radi nedonošenja odluke po zahtjevu tužitelja za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju zgrade sa 2. stambene jednice, pomoćne zgrade i otvorenog bazena na k. č. [katastarska čestica] (dio stare 3031/1), K. O. [katastarska općina], koji zahtjev je podnesen 23. rujna 2025. te se kod tuženika vodi pod KLASOM: UP/I-361-03/25-01/001870. Tužbenim zahtjevom predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da u roku od 30 dana donese odluku u navedenom predmetu.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Odredbom članka 99. stavak 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24 i 155/25) propisano je kako građevinsku dozvolu, uporabnu dozvolu i uporabnu dozvolu za određene građevine (u daljnjem tekstu: dozvola) izdaje Ministarstvo te upravno tijelo velikog grada, Grada Zagreba i županije nadležno za upravne poslove graditeljstva (u daljnjem tekstu: tijelo graditeljstva).

4. Odredbom članka 101. stavak 2. Zakona o gradnji propisano je kako dozvole za građevine 2.a, 2.b, 3.a i 3.b skupine na svom području, izvan područja velikog grada, izdaje upravno tijelo županije.

5. Prema odredbi članka 102. Zakona o gradnji protiv dozvole i rješenja o njezinoj izmjeni, dopuni, ukidanju ili poništenju, rješenja o odbijanju ili odbacivanju zahtjeva za izdavanje dozvole te rješenja o obustavi postupka, koje donosi upravno tijelo, može se izjaviti žalba o kojoj odlučuje Ministarstvo (tijelo državne uprave nadležno za poslove graditeljstva).

6. Dakle, prema odredbi članka 102. Zakona o gradnji protiv rješenja prvostupanjskog tijela može se izjaviti žalba, što znači da je tužitelj zbog nerješavanja tuženika o zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole, morao podnijeti žalbu drugostupanjskom tijelu.

7. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS) propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

8. Slijedom navedenog, kako tužitelj u konkretnom slučaju tužitelj nije iskoristio redoviti pravni lijek, odnosno nije podnio žalbu zbog nerješavanja prvostupanjskog tijela po njegovom zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole, to ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora.

9. Stoga je pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 3. ZUS -a sud tužbu odbacio, pa je riješeno kao u izreci.

U Splitu, 5. svibnja 2026.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.

DNA:

1. UH iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Antonija Maras Jurlina, odvjetnica u Zadru, J.D. Matejeva 3

2. u spis