Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Poslovni broj: Povrv-124/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva - Ivošević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje br. 3, OIB:68419124305, zastupanog po punom. Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duga Rese, poslovni broj Ovrv- 1823/2025, UPP/OS-Ovrv-203/2025 od 8. travnja 2025. kojim se nalaže tuženiku ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javna ustanova, Prisavlje 3, OIB:68419124305, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1, namir i tražbinu u iznosu od 31,86 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5505101106-202503-7, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Ukida se u preostalom dijelu za troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duga Rese, poslovni broj Ovrv-1823/2025, UPP/OS-Ovrv-203/2025 od 8. travnja 2025.

III. Nalaže se tuženiku ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javna ustanova, Prisavlje 3, OIB:68419124305, naknadi troškove postupka u iznosu od 144,14 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. svibnja 2026. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika dana 14. ožujka 2025. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 31,86 eura, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog računa, povodom kojeg prijedloga je javni bilježnik Zdravka Bišćanin iz Duga Rese donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-1823/2025, UPP/OS-Ovrv-203/2025 od 8. travnja 2025., a koje rješenje je povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Povrv-124/2025-8 od 13. lipnja 2025. stavljeno izvan snage, ukinute sve provedene radnje, te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2.Tuženik je kao ovršenik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naveo da rješenje o ovrsi nije obrazloženo, te da je ovrhovoditelju poznato da ovršenik nema prijamnik.

3.Podneskom od 11.srpnja 2025. tužitelj je putem punomoćnika naveo da je člankom 34. st.1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2 ovog Zakona. Čl.36.st.1. istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika (u daljnjem tekstu: „Odluka“) propisan je način odjave prijamnika. Kako tuženik nije izvršio odjavu prijamnika, isti se i dalje vodio u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe. Prema tome, u utuženom razdoblju tuženik je bio obveznik plaćanja pristojbe. Tužitelj ističe da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga br. 5505101106-202503-7 od dana 04.03.2025. godine, a koji se izvadak sukladno odredbi čl. 31. Ovršnoga zakona smatra vjerodostojnom ispravom. Tužitelj u prilogu podneska dostavlja i zapisnik kojeg je ispunio ovlašteni zaposlenik tužitelja, odnosno kontrolor pristojbi dana 20.09.2024. godine, a u kojem je razvidno da je kontrolor neposrednim opažanjem na adresi [adresa], utvrdio da tuženik posjeduje prijamnik – radio u vozilu Opel Corsa registarske oznake [registarska oznaka], za koji je tuženik izjavio da je u njegovom vlasništvu. Tuženik nije bio zainteresiran privesti postupak prijave prijamnika kraju te je otišao od kontrolora, koji je zapisnik s podacima tuženika dovršio koristeći se ZIS ZKK sustavom te ga potpisao. Tuženik je zaveden kao obveznik pristojbe sukladno čl. 5. Odluke, odnosno, u konkretnom predmetu je tuženik zaveden kao obveznik sukladno Zakonu i Odluci, s obzirom da je utvrđeno da posjeduje, odnosno u vlasništvu ima prijamnik koji se nalazi u vozilu. Upravo iz dokumentacije koja prileži ovršnom prijedlogu te dokumentacije koju tužitelj dostavlja uz ovaj podnesak, nesporno proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe i kako tuženik duguje tužitelju upravo utuženi iznos. S druge strane, tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, a koja bi argumentacija bila jedino relevantna u konkretnom slučaju, iz čega proizlazi kako je prigovor tuženika izjavljen jedino u cilju prolong iranja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Stoga, budući da je tuženik za utuženi period bio evidentiran kao pretplatnik, a nije podmirio niti odjavio dužnu pristojbu, tužitelj osnovano potražuje naplatu od istog. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu prigovor tuženika odbiti kao neosnovan i u cijelosti održati na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duge Rese pod poslovnim brojem Ovrv-1823/2025 (UPP/OS-Ovrv- 203/2025) od dana 08.04.2025. godine, uz naknadu troška ovog postupka tužitelju.

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5.U tijeku postupka izvedeni su dokaz čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (l.br. 8 spisa), specifikacije duga (l.br. 9 spisa), evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe (l.br. 28 spisa), izvatka iz zemljišne knjige (l.br. 29-30 spisa), kartica saldokonti (l.br. 31 spisa), zapisnika o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe (l.br. 32 spisa).

5.U predmetnom postupku tužitelj zahtjeva naplatu RTV pristojbe u iznosu od 31,86 eura za razdoblje od mjeseca listopada 2024. do mjeseca prosinca 2024.

6.Odredbom čl. 34 st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/10 i 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 20/23, 18/24) je propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

7.Odredbom članka 461a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011,148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023) je propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

8.Prema čl. 8. Odluke o načinu prikupljanja-naplati RTV pristojbe donesenoj po ravnateljstvu HRT br. 167/07 (1) vlasnik odnosno korisnik prijamnika plaća pristo jbu sve dok prijamnik ne odjavi; (2) te vlasnik odnosno korisnik prijamnika odjavljuje prijamnik u slučaju otuđenja (prodaja, darovanje i sl.) ili ako ga prestaje koristiti (trajno ili privremeno) zbog kvara, uništenja ili iz drugih razloga; (3) zahtjev za odjavu prijamnika s izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika dostavlja se HRT neposredno na adresu sjedišta, poštom-preporučeno, putem inkasatora ili putem druge ovlaštene pravne ili fizičke osobe; (4) izjava ovjerena kod javnog bilježnika je sastavni dio zahtjeva za odjavu prijamnika.

9.S obzirom da iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga proizlazi da je dospjela pristojbena obveza plaćanja RTV pristojbe za predmetno razdoblje pa kako nije sporno da je tuženik bio evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe u predmetnom razdoblju, to proizlazi da je tuženik dužan podmiriti dospjele RTV pristojbe za predmetno razdoblje zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa.

10.Na dosuđene iznose tužitelju pripada zakonska zatezna kamata sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) kojim je propisano (1) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice, i zatezne kamate.

11.Tužitelj potražuje troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, te troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura.

12.Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011,148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023) i tužitelju dosudio troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku odmjerene u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023) i to prema Tbr. 7. točka 9. Tarife prema kojoj odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova s PDV-om odnosno u iznosu od 125,00 eura.

13.Tužitelju je valjalo priznati trošak predujma naknade javnog bilježnika sukladno članku 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnog bilježnika u ovršnom postupku s uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 eura.

14.Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura.

15.Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati ukupne parnične troškove u iznosu od 144,14 eura.

16.Sud smatra da je provedeni ovršni postupak, a potom parnični postupak u istom predmetu jedinstven prvostupanjski postupak radi čega tužitelju pripada jednokratna nagrada za rad odvjetnika sukladno citiranoj Odvjetničkoj tarifi.

17.Zbog svega iznesenog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Ogulinu 5. svibnja 2026.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se podnijeti žalba na Županijski sud, u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnih prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti

1.Odvjetnica Đina Lukac Novakovć, Zagreb, Domagojeva br. 18

2. BN, [adresa]