REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-3087/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DV, zastupane po braniteljici Saneli Kontin Miklin, odvjetnici iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25- 2/59810 od dana 21.11.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), donio je dana 5. svibnja 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: DV, kći D, rođena **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 21. studenog 2025. u 13:10 sati u Vrbovcu, Kolodvorska 123, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Antuna Mihanovića iz smjera sjevera u smjeru juga, koja je prometnim znakom označena kao jednosmjerna iz smjera juga u smjeru sjevera, dakle u suprotnom smjeru, čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. kažnjiv po čl. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela kako u cijelosti priznaje prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret te iskazuje znatno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, njeno postupanje tempore criminis predstavlja eksces u vozačkom postupanju okrivljene, uredno poštuje prometne propise te nikada do sada nije prekršajno kažnjavana niti je sklona činjenju prekršajima, ostvaruje minimalna novčana primanja oko 250,00 EUR s osnova primitka obiteljske mirovine obzirom da joj je suprug preminuo, tim primanjima osim o sebi, financijski brine i o svekrvi koja je teško narušenog zdravstvenog stanja, zbog navedenog i vozačka dozvola joj je nužno potrebna radi nabave namirnica, odlazaka liječniku kako osobno tako i kao vozač svekrve liječniku te pribave lijekova, kako do sada nije prekršajno kažnjavana to ne postoji niti zakonski osnov da bi se u odnosu na nju izricala zaštitna mjera jer nesporno ne postoji opasnost da bi ponovno upravljajući vozilom činila prekršaj, stoga predlaže Sudu uzeti u obzir niz olakotnih okolnosti koje postoje i prema istoj primijeniti mjeru upozorenja –opomenu bez izricanja zaštitne mjere.

3. Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to obavezni prekršajni nalog, prigovor, podnesak i potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenica svojim ponašanjem doista počinila prekršaj, koji joj se stavlja na teret, a što je u svojoj obrani priznala, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 49. st. 2. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti.

6. Cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, Sud je okrivljenici uzeo kao olakotno iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, imovinske prilike s obzirom da prima obiteljsku mirovinu minimalnih iznosa i okolnosti na koje ukazuje pod kojima je došlo do prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju iste.

9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome da je okrivljenici vozačka dozvola nužna radi obiteljskih prilika, a ranije nije evidentirana kao počinitelj prekršaja prekoračenja brzine sve u uvjerenju da će i samo izrečena novčana kazna u sklopu prednjih okolnosti dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Sesvetama, 5. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.