Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3291/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/25-5/29959, Urbroj: 511-02-09-25-1, od 11. studenog 2025., radi prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238. stavak 7. i iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), te iz članka 6. stavak 1. kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 29. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ž, rođen **.**.1961. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem [adresa], po narodnosti O, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju poljoprivrednik, sada u mirovini, mjesečna primanja u iznosu od 600,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 11. studenog 2025. u 11:30 sati u mjestu [adresa] u prometu na cesti upravljao traktorom marke „IMT“ broj šasije:801025896PP prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit za motorna vozila „F“ kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao traktorom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima,

te je time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem iste zakonske odredbe uz primjenu članka 44. i 46. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem članka 44. i 46. Prekršajnog zakona kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljenik za vrijeme provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini prekršajno djelo za koje mu bude izrečena ista ili teža prekršajna sankcija.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).

Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude.

II. Protiv okrivljenik sa podacima kao u točki I.

o p t u ž b a s e o d b i j a

- da je dana 11. studenog 2025. u 11:30 sati, u mjestu [adresa] u prometu na cesti upravljao neregistriranim traktorom marke „IMP“ broj šasije: 801025896PP

te da je time počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- te da je istoga dana počinio i prekršaja iz članka 6. stavak 1. kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

temeljem članka 181. točka 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Grubišno Polje protiv okrivljenika ĐV iz [adresa], podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/29959, Urbroj: 511-02-09-25-1, od 11. studenog 2025., radi prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238. stavak 8. i iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te iz članka 6. stavak 1. kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-3), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 4).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika te je utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 11-12).

4. Okrivljenik ŽV dostavio je u sudski spis pisanu obranu u kojoj navodi da ne osporava da je predmetne prigode upravljao starim traktorom koji u tom trenutku nije bio registriran, niti je imao važeću prometnu dozvolu, kao ni policu obveznog osiguranja. Svjestan je da je time formalno ostvareno obilježje prekršaja te zbog toga izražava iskreno žaljenje. Nije imao namjeru izbjegavati zakonske obveze, niti svjesno kršiti propise, već se radilo o iznimnoj i kratkotrajnoj situaciji koju danas u potpunosti priznaje kao pogrešku.

Riječ je o starom traktoru koji je ranijih godina bio uredno registriran i osiguran. Kako je on umirovljenik s malom mirovinom od 620,00 EUR te samac koji živi sam u kućanstvu, traktor koristi isključivo za potrebe svog kućanstva i vlastitog preživljavanja, odnosno za hranjenje stoke i prijenos sijena unutar svog imanja. Budući da se traktor u pravilu ne koristi u prometu na cesti, već isključivo na njegovom zemljištu, a zbog vrlo skromnih primanja, nije produžio registraciju i osiguranje smatrajući da za to više nema stvarne potrebe.

Predmetne zgode uputio se do susjeda udaljenog približno 200 metara kako bi posudio jednu rolo balu sijena nužnu za prehranu stoke. Radilo se o vrlo kratkoj relaciji u maloj i slabo prometnoj sredini. Promet je bio izuzetno slab, odnosno nije bilo drugih vozila na cesti, vidljivost dobra, a sam traktor je tehnički ispravan i kreće se vrlo malom brzinom. Nije nastala nikakva šteta, nitko nije bio ugrožen, niti su nastupile bilo kakve posljedice. Smatra da u konkretnom slučaju nije postojala stvarna društvena opasnost, niti realno ugrožavanje drugih sudionika u prometu.

Cijeli život je poštivao propise, nije prekršajno kažnjavan, niti je imao ikakvih problema sa zakonom. Ovaj događaj predstavlja iznimku u njegovom dosadašnjem životu. Osoba je starije životne dobi, samac s malim i skromnim primanjima te mu nakon podmirenja osnovnih životnih troškova ostaje vrlo malo sredstava za život, a uslijed čega je i primoran držati stoku kako bi mogao preživjeti. Propisana novčana kazna višestruko premašuje njegova raspoloživa sredstva i predstavljala bi za njega izuzetno težak financijski teret.

Svjestan je svoje pogreške, međutim, smatra da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju u potpunosti postići i bez izricanja novčane kazne jer je već samo vođenje ovog postupka na njega djelovalo upozoravajuće i poučno.

Slijedom svega navedenog, moli sud da uvaži njegovu dosadašnju nekažnjavanost, njegove osobne i imovinske prilike, činjenicu da se radilo o traktoru koji je ranije bio registriran, da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, niti stvarne ugroze prometa te da mu, sukladno zakonskim mogućnostima, izrekne opomenu kao najblažu mjeru. Podredno, ukoliko sud smatra da je nužno izreći novčanu kaznu, moli da ista bude određena u zakonskom minimumu te da mu se omogući plaćanje u obrocima (strana spisa 9-10).

4.1. Na glavnoj raspravi održanoj 29. travnja 2026., propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja, osjeća se krivim. Ostaje u cijelosti kod navoda pisane obrane kojoj nema što dodati. Traktor je njegovo vlasništvo, nije ga osigurao i registrirao jer ne ide s njim na cestu jer mu je zemlja u potkućnici.

5. U završnoj riječi okrivljenik je predložio sudu da mu izrekne uvjetnu kaznu zatvora jer nema od kuda platiti novčanu kaznu, a za druge prekršaje da mu ublaži novčanu kaznu.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 11. studenog 2025. u 11:30 sati, u mjestu [adresa], u prometu na cesti upravljao traktorom marke „IMT“, broj šasije: 801025896PP, prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit za motorna vozila „F“ kategorije, dakle, u prometu na cesti upravljao traktorom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima, te je time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.

7. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 EUR, te kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom II. propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR.

8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenog prekršaja i dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, te mu je temeljem iste zakonske odredbe, uz primjenu članka 44. i 46. Prekršajnog zakona, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

8.1. Temeljem članka 44. i 46. Prekršajnog zakona kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljenik za vrijeme provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini prekršajno djelo za koje mu bude izrečena ista ili teža prekršajna sankcija.

9. U odnosu na prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 6. stavak 1. kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, da je dana 11. studenog 2025. u 11:30 sati, u mjestu [adresa] u prometu na cesti upravljao neregistriranim traktorom marke „IMP“ broj šasije: 801025896PP sud je odbio optužbu protiv okrivljenika temeljem članka 181. točka 2. Prekršajnog zakona jer činjenični opis prekršaja ne sadrži radnju ili propust prekršaja koji odgovara navedenom zakonskom opisu prekršaja, odnosno opisan je samo zakonski opis prekršaja, a ne i činjenični opis prekršaja.

10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

10.1. Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

10.2. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude.

11. Sud je odbio optužbu protiv okrivljenika da je dana 11. studenog 2025. u 11:30 sati, u mjestu [adresa], u prometu na cesti upravljao neregistriranim traktorom marke „IMP“, broja šasije: 801025896PP, te da je time počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je istoga dana počinio i prekršaj iz članka 6. stavak 1. kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, temeljem članka 181. točka 2. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 05. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom

prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku ĐV,

3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

4. na izvršenje, nakon izvršnosti,

5. prekršajna evidencija,

6. u spis.