Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Pn-111/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marija Mesić, u pravnoj stvari tužiteljice MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupana po punomoćniku Nenadu Potkonjaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE KARLOVAČKE ŽUPANIJE, Belajske Poljice, Poslovni park Karlovac 1A, Barilović, OIB: 17330552245, zastupan po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, te umješača na strani tuženika DJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], [adresa], zastupan po punomoćniku Davoru Bartolcu, odvjetniku u Karlovcu, radi naknade štete, dana 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Tužba u gornjoj pravnoj stvari se smatra povučenom.
II. Nalaže se tužiteljici MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE KARLOVAČKE ŽUPANIJE, Belajske Poljice, Poslovni park Karlovac 1A, Barilović, OIB: 17330552245 , naknadi trošak postupka u iznosu od 375,00 EUR sa zz kamatama tekućim od dana 5. svibnja 2026., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana .
III. Nalaže se tužiteljici MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da umješaču IJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], [adresa], naknadi trošak postupka u iznosu od 375,00 EUR sa zz kamatama tekućim od dana 5. svibnja 2026., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana .
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tužene podnijela dana 5. prosinca 2023. tužbu radi naknade neimovinske i imovinske štete u iznosu od 6.645,53 eura sa zz kamatama, a u svezi štetnog događaja od 9.9.2022., u kojem je tužiteljica upravljala motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste ŽC-3146 od smjera Luga u smjeru Tuškana, te je dolaskom do kbr. 10 J u naselju Bencetići, gdje cesta čini blagi desni zavoj naišla na masnu mrlju (tekućinu) na kolniku koja se proteže preko cijele širine kolnika u dužini od 36 m, uslijed čega je izgubila nadzor nad vozilom i u zanošenju sletjela ulijevo van kolnika u odvodni kanal gdje se prevrnula na lijevi bok vozila, te tvrdi da je za štetu odgovoran tuženik u smislu odredbe čl. 26. st.1. Zakona o cestama (NN 84/11 i dr.) zbog propusta da sanira kolnik i ukloni masnu mrlju sa kolnika.
2. Tuženik je podnio odgovor na tužbu i protivio se tužbi navodeći da je u trenutku nastanka prometne nesreće tuženik imao sklopljen Ugovor o izvođenju radova redovnog održavanja i zaštite županijskih i lokalnih cesta na području Karlovačke županije-ostali radovi (građevinski) na održavanju županijskih i lokalnih cesta s obrtom [obrt], vl. DJ, [adresa] kao izvoditeljem radova (Ugovor u prilogu), kojim je ugovorom ugovoreno da naručitelj ustupa, a izvoditelj preuzima obvezu izvođenja ostalih radova (građevinskih) redovnog održavanja i zaštite županijskih i lokalnih cesta na području Karlovačke županije te da se Ugovaratelj obvezuje voditi stalnu brigu o zaštiti cesta i prometa na njima te stalno poduzimati primjerene mjere glede osiguranja i omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa u svim meteorološkim uvjetima u skladu s ugovorom, a također je potpisivanjem ugovora, izvoditelj radova, obrt [obrt] preuzeo je obvezu uspostaviti redovitu ophodnju, redovite preglede i sanaciju oštećenja na kolniku radi omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na cestama . Navodi da iz izvješća policije proizlazi da je neposredno prije nailaska tužiteljice iz nepoznatog vozila došlo do curenja tekućine-ulja na kolnik, i da je to vozilo napustilo mjesto nesreće, pa proizlazi da tuženik objektivno nije imao mogućnost sanirat i masnu mrlju na kolniku prije nesreće, navodi da tužiteljica nije prilagodila način kretanja vozila uvjetima na cesti.
3. Podneskom od 26.2.2026. miješanje u parnicu na strani tuženika je prijavio umješač navodeći da ima pravni interes stupiti u parnicu jer je s tuženikom imao sklopljen ugovor o sklopljen ugovor o izvođenju radova redovnog održavanja i zaštite županijskih i lokalnih cesta na području Karlovačke županije – ostali radovi (građevinski) na održavanju županijskih i lokalnih cesta za razdoblje od 01. 06. 2022. godine do 31. 05. 2023., dakle i u trenutku, kada se dogodila prometna nezgoda, osporava navode tužbe.
4. Sud je na pripremnom ročištu dopustio stupanje u parnicu umješaču na strani tuženika smatrajući da umješač, koji s tuženikom imao u vrijeme štetnog događaja sklopljeni ugovor o izvođenju radova redovnog održavanja i zaštite županijskih i lokalnih cesta na području Karlovačke županije, ima pravni interes stupiti u parnicu na strani tuženika.
5. Podneskom od 23.4.2026. tužiteljica je povukla tužbu u ovom predmetu.
6. Podnesak tužiteljice o povlačenju tužbe dostavljen je tužen iku i umješaču, te se tuženik očitovao podneskom od 29.4.2026. na način da pristaje na povlačenje tužbe i traži parnični trošak koji je specificirao tim podneskom. Umješač se također očitovao svojim podneskom od 29.4.2026. na način da pristaje na povlačenje tužbe i traži trošak koji je specificirao tim podneskom.
7. Kako je tužiteljica povukla tužbu, a tuženik je pristao na povlačenje tužbe, to je temeljem odredbe iz čl. 193. st.2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 173/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19) dalje: ZPP valjalo odlučiti kao u točki I. izreke.
8. U smislu odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, osim ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugog razloga koji se mogu pripisati tuženiku, tada je troškove postupka dužan tuženik nadoknaditi tužitelju.
8.1. Iz sadržaja spisa ne proizlazi da je tužba povučena jer je tuženik udovoljio zahtjevu tužiteljice ( niti je to tužiteljica kod povlačenja tužbe tvrdila) ili iz nekog drugog razloga koji bi se mogao pripisati tuženiku.
8.2. Prema tome kako iz sadržaja spisa ne proizlazi da je tužba povučena jer je tuženik udovoljio zahtjevu tužiteljice i ne proizlazi da je tužba povučena iz nekog drugog razloga koji bi se mogao pripisati tuženiku, to je tužitelj ica temeljem odredbe čl. 158. st.1. ZPP-a dužna tuženiku naknaditi troškove postupka.
9. Obveza tužiteljice iz čl. 158. st.1. i 2. ZPP-a odnosi se i na troškove umješača na strani tuženika jer umješač slijedi sudbinu stranke kojoj se pridružio u postupku, a sve u smislu odredaba čl. 206. do 209.a ZPP-a koje propisuju status umješača.
10. Trošak tuženika i umješača sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, a koji trošak pripada sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (138/2023).
11. Tuženiku pripada trošak kako slijedi:
-sastava odgovora na tužbu u iznosu od u iznosu od 200,00 eur(Tbr. 8. t.1),
-zastupanja na ročištu 31.3.2026. u iznosu od 50,00 eur (25% nagrade Tbr. 9. t. 5.)
-sastava podneska od 29.4.2026. u iznosu od 50,00 eur (25% nagrade Tbr. 8. t. 4.) što je ukupno 300,00 eur, što uvećano za iznos od 75,00 eur na ime PDV-a čini sveukupno 375,00 eur.
12. Umješaču pripada trošak kako slijedi:
-sastava odgovora na tužbu u iznosu od u iznosu od 200,00 eur(Tbr. 8. t.1),
-zastupanja na ročištu 31.3.2026. u iznosu od 50,00 eur (25% nagrade Tbr. 9. t. 5.)
-sastava podneska od 29.4.2026. u iznosu od 50,00 eur (25% nagrade Tbr. 8. t. 4.) što je ukupno 300,00 eur, što uvećano za iznos od 75,00 eur na ime PDV -a čini sveukupno 375,00 eur.
12.1. Umješaču nije priznat traženi trošak sastava odgovora na tužbu jer tu pristojbu nije dužan platiti već pristojbu na odgovor na tužbu plaća tužiteljica koja u postupku nije uspjela (jer do povlačenja tužbe nije došlo zbog udovoljenja zahtjevu), i to nakon pravomoćnosti ovog rješenja, a sve u smislu odredbe iz čl. 4. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18) prema kojem obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje za odgovor na tužbu po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.
U Karlovcu 5. svibnja 2026.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. Nenad Potkonjak, odvjetniku u Zagrebu
2. Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu
3. Davor Bartolac, odvjetnik u Karlovcu
