Poslovni broj: R1-69/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda Maji Sarić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice HZK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po pun. HZ, odvj. iz [adresa], protiv protustranke ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB: 92963223473, Zaprešić, Ulica bana Josipa Jelačića 1, radi osiguranja dokaza, dana 05. svibnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za osiguranje dokaza.

Obrazloženje

Predlagateljica je dana 30. ožujka 2026. godine podnijela prijedlog radi osiguranja dokaza u kojem navodi da je ona kćer pokojne EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], preminule dana **.**.2022. u Zagrebu I da je prema pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju donesenom od strane javnog bilježnika Mirte Marijan iz [adresa] pod posl.br.: O-3387/2022, UPP-OS- 316/2022 od dana 22. siječnja 2026. godine upravo ona proglašena jedinom nasljednicom temeljem zakona i oporuke.

EZ da je oporukom svojoj kćeri HZK, ostavila prava s osnove povrata novca koji da je pozajmila trećim osobama, a radi se o novcu koji je ostaviteljica imala u Zagrebačkoj banci d.d. u [adresa] na više računa oročene štednje kao i više štednih i/ili tekućih računa, i koje iznose je između 2014. godine i 2022. godine podigla sa računa i pozajmila trećim osobama.

Kako predlagateljica ne raspolaže podacima o iznosima koje je ostaviteljica podigla sa bankovnih računa, to ovim putem želi putem instituta osiguranja dokaza u izvanparničnom postupku dobiti na uvid od Zagrebačke banke d.d. sve transakcije koje je ostaviteljica, EZ od 2014 godine pa do smrti ostaviteljice, dana 25. srpnja 2022 godine činila na računima kod Zagrebačke banke d.d.. Ujedno želi znati da li je ostaviteljica sama vršila transakcije po računima ili je to činila putem punomoćnika, i to u kojem vremenskom razdoblju, o kojim se punomoćnicima radilo i o kojiom se transakcijama radilo. Predlagateljica želi doznati i kada je koji od računa zatvoren i da li je bilo kakvih naloga.

Potraživani podaci da su predlagateljici potrebni radi utvrđivanja činjeničnog stanja temeljem kojega će biti u mogućnosti donijeti odluku vezano uz podizanje kaznenih postupaka ili civilnih tužbi radi zaštite svojih prava.

Predlagateljica slijedom navedenog, predlaže da sud donese rješenje kojim se nalaže Zagrebačkoj banci d.d. u [adresa] da u roku od osam dana sudu dostavi:

- podatke o svim računima oročene štednje, tekućem računu i štednim računima pokojne EZ;

- datume zatvaranja računa i isteka ili raskida oročenja;

- podatke o identitetu osoba koje su podizale stredstva, ukoliko se radilo o punomoćnicima dostaviti i preslike punomoći i o kojim se transakcijama radilo (datume i iznose);

- promet po svim računima za razdoblje od 1.1. 2014 . godine do 25.07.2022. godine uključujući sve transakcije po računima;

- informacije da li je po bilo kojem od računa bilo bilo kakvih naloga trećim osobama koje bi podizale novac, ako da kojim osobama, u kojem vremenu i koji iznosi su podizani ili isplaćivani, kao i tko je bio potpisnik zahtjeva za isplatu.

U smislu odredbe čl. 272. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje u tekstu: ZPP), jedna od procesnih pretpostavki za osiguranje dokaza, a sve one moraju biti kumulativno ispunjene, je ta da se predloženi dokaz neće kasnije, u normalnom stadiju postupka, moći izvesti, odnosno da će kasnije izvođenje dokaza biti otežano. Radi se dakle o objektivnim okolnostima zbog kojih se dokaz neće moći izvesti, odnosno zbog kojih će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, a koje ne ovise o raspolaganju i htijenjima stranaka.

U konkretnom slučaju se ocjenjuje da se traženi podaci prometa po računima i novčanim transakcijama, nalaze pohranjeni u evidencijama Zagrebačke banke d.d. i da se kao takvi mogu ishoditi bilo od same predlagateljice koja je to ovlaštena tražiti temeljem spomenutog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju kao nasljednica, a u koliko to ne bi bilo moguće, isto se može ishoditi u redovnom sudskom postupku, dakle ne postoji opasnost od odgode.

Isto tako, te podatke je nasljednica mogla pravodobno zatražiti i u spomenutom ostavinskom postupku, budući je iz oporuke utvrđeno, kako je to sama navela u prijedlogu, da joj je ostaviteljica ostavila prava s osnove povrata novca koji da je pozajmila trećim osobama, a radi se o novcu koji je ostaviteljica imala u Zagrebačkoj banci d.d. u [adresa] na više računa oročene štednje kao i više štednih i/ili tekućih računa, i koje iznose je između 2014. godine i 2022. godine podigla sa računa i pozajmila trećim osobama.

Dakle, kako se radi o iznosima i posudbama koje su davno realizirane u periodu između 2014. godine i 2022. godine, ocjenjuje se da ne postoji opasnost od odgode jer je navedeno već davno relizirano, slijedom čega je riješeno kao u izreci, primjenom odredbe čl. 272. st. 1. ZPP-a.

U Zaprešiću, dana 05. svibnja 2026. godine

Sudac:

Maja Sarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja, dopuštena je žalba koja se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Pun. predlagateljice, HZ, odvj.

2. U spis