K-174/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca dr.sc. Sanji Šimleši kao predsjednika vijeća i sudaca porotnika Klaudije Papić i Tomislava Tomaševića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Samante Milanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku teksta: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem: KO-DO- 284/2024 od 4. lipnja 2024. koja je izmijenjena dana 16. rujna 2024., nakon održane javne rasprave dana 9. veljače 2026. i 29. travnja 2026. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, EJ, optuženog UJ, izabranog branitelja optuženika Radojice Vučkovića, odvjetnika iz Osijeka, dana 5. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025., 13/2026. - dalje u tekstu ZKP/08)

optuženi UJ, zvan „ U“, MBS [matični broj subjekta], sin E i ČJ, rođene Č, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u društvu „Intertrans“ sa sjedištem u [adresa], Republika Srbija, s plaćom od 1.300,00 eura, suvlasnika 1/2 dijela kuće na adresi prebivališta, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, osuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

u razdoblju od 7. ožujka 2024. do 11. ožujka 2024., u Bačkom Petrovcu i u nepoznatom mjestu u Republici Srbiji te u Dalju s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, sa za sada točno neutvrđenom nepoznatom osobom dogovorio da za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu točno neutvrđenog iznosa, omogući krijumčarenje stranih državljana, pa je u opisanom cilju 7. ožujka 2024. u Bačkom Petrovcu, u Republici Srbiji, prilikom utovara robe – paleta na kojima se nalaze jumbo vreće, sa za sada nepoznatom osobom koja je vršila utovar, dogovorio da se između dvije palete koje se nalaze bliže kabini vozila ostavi prostor pogodan za smještaj osoba, na koji način je unaprijed pripremio prostor za krijumčarenje osoba, pa je u opisanom cilju dana 10. ožujka 2024. u Republici Srbiji izvršio prihvat trojice stranih državljana, od toga dva državljanina Afganistana i to TJ i FJ i jedan državljanin Turske, VJ kako bi im omogućio nedozvoljeno kretanje i boravak na području Europske unije, smjestio ih u tovarni prostor priključnog vozila (prikolice) marke "Schmitz", reg. oznaka [registarska oznaka], koja je priključena na teretni automobil marke "DAF", reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao, te sa skupom vozila dana 11. ožujka 2024. u 04,45 sati pristupio ulaznoj graničnoj kontroli na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Erdut, kako bi u prikolici teretnog vozila prokrijumčario naprijed navedene osobe preko međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza Erdut kroz Republiku Hrvatsku prema zapadnim zemljama Europske unije, kada je zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje granične policije Dalj,

dakle, da bi iz koristoljublja omogućio drugoj osobi da nedozvoljeno uđe i kreće se u Republici Hrvatskoj,

II pa da bi time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

III Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem: KO DO- 284/2024 od 4. lipnja 2024., koja je izmijenjena dana 16. rujna 2024., optužen je UJ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Optuženi UJ izjavio je kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ŽJ i CJ, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka VJ, službenu bilješku policijskog službenika PGP Dalj u svezi pronalaska migranata u teretnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), vlasništvo tvrtke "Intertrans" iz [adresa], kojim je upravljao vozač UJ, DVD medij fotodokumentacije teretnog i priključnog vozila, izlist o obavljenoj graničnoj kontroli vozila i osoba na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Erdut od 11. ožujka 2024., presliku putovnice Republike Srbije na ime optuženog UJ i prometne dozvole, presliku osobne iskaznice na ime turskog državljanina GJ, izjavu o osobnim podacima stranaca za BJ i ŠJ, rješenje o odbijanju ulaska u Republiku Hrvatsku za ŠJ, BJ i GJ od 11. ožujka 2024., presliku prekršajnog naloga protiv optuženog UJ, službenu zabilješku policijskog službenika PGP Dalj u vezi odbijanja ulaska osobama u Republiku Hrvatsku i predaji policiji Srbije na GP Bogojevo, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, presliku kartice vozača na ime OJ, preslika kartice vozača na ime optuženog UJ, presliku izlista iz tahografa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽJ u ODO Osijek od 8. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka JJ u ODO Osijek od 24. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka IJ u ODO Osijek od 15. svibnja 2024., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Dražen Jeđud, univ. spec. traff. od 22. kolovoza 2024., pročitao iskaz vještaka Dražena Jeđuda s rasprave od 12. rujna 2024., pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika, ispitao optuženika te pročitao zapisnik o ispitivanju optuženog UJ temeljem članka 208.a ZKP/08 sa DVD snimkom te zapisnik o prvom ispitivanju optuženog UJ u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku dana 13. ožujka 2024. sa DVD snimkom.

4. Optuženi UJ je na raspravi 29. travnja 2026. izjavio kako u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao na zapisniku od 16. rujna 2024., a u kojoj je naveo kako nije počinio kazneno djelo jer nije postupao s namjerom pribavljanja bilo kakve koristi, niti je ostvario kakvu korist prijevozom stranih državljana. Unazad pet godina radi kao vozač kamiona, a konkretnu vožnju je započeo iz mjesta [adresa] te je stao u Baču gdje je kupio cigarete i popio kavu, a zatim je išao prema Bačkoj Palanci, Ođacima, ZJ i T te je stao na nekih 1100 m do granice. U kolonu pred granicom stao je oko 17,00 sati, a zatim je dugo vremena proveo u čekanju kao što je to uobičajeno u prijevozu teretnih vozila. Prije dolaska do srpske granice otvorio je prikolicu i baterijskom lampom je osvijetlio prtljažni prostor te nije primijetio ništa neobično. Prešao je granicu i krenuo je do mosta između Srbije i Hrvatske i tamo se dugo vremena vukao u koloni. Pred granicu sa Hrvatskom ponovno je otvorio vrata i ušao je u prtljažni prostor kojeg je provjerio s lampom upravo bojeći se migranata jer je imao već nekoliko sličnih situacija kada je u prikolici kamiona zatekao migrante. To je bilo na graničnom prijelazu Kelebija – Tompa i graničnom prijelazu Bogojevo – Erdut. Čak su ga i jednom prilikom napali migranti nožem i pobacali su mu robu koju je vozio. Migranti imaju način kako ući u kamion pa je znao da mora biti oprezan. Budući da nije primijetio ništa neobično dovezao se do granice i tada je carinik obavio istu radnju kao i on te ni on nije vidio ništa. Zatim je carinik tražio da mu otvori ceradu i uzeo je ljestve, te se njima popeo u unutrašnjost i tamo je vidio jednog migranta. Rekao mu je carinik da mu se nalazi migrant u prikolici. Nakon toga su došli drugi carinici i oni su zatekli još dvojicu migranata. Bio je iznenađen i pitao se kako je to moguće. Naglašava da nije on vršio utovar robe već da je samo prevozio robu i nakon utovara robu je zategnuo španerom kako se ne bi pomicala u vožnji. Ne poznaje osobu po nadimku F, a vlasnik društva Intertrans u kojem radi je V, dok je direktor PJ iz [adresa]. Kada su mu rekli da prevozi migrante uočio ih je na jednom malom prostoru između paleta koji nije bio veći od 40 cm. S obzirom da je već ranije imao neugodnosti sa migrantima policija ga je redovito detaljno pregledavala, jer su imali podatak o tome da je od ranije imao migrante u kamionu. Na granični prijelaz Dalj dolazi tri do četiri puta mjesečno jer tim putem vozi prazne jumbo vreće koje proizvodi tvornica u Bačkoj Palanci, a vreće voze za Belgiju. Prikolica nije bila plombirana jer se plomba ne stavlja kada je riječ o robi manje vrijednosti i to nakon što se preda potrebna dokumentacija koja vrijedi za EU. Plombu stavlja hrvatski carinik u Hrvatskoj i nitko od njegovih kolega vozača ne vozi kamion s plombom iz Bačke Palanke gdje se nalazi carina, već se plomba stavlja tek na granici, tj. na ulazu u Europsku uniju. Carinik je jedina osoba koja je ovlaštena staviti plombu i to ne radi vozač. Vozač nije odgovoran za krađu, već samo za štetu na robi koja bi nastala zbog prometne nesreće. Nije dobro vidio migrante, nije provedeno njihovo suočenje, niti prepoznavanje. Visok je 175 cm, a u kritično vrijeme je imao oko 75 kg i nešto dužu kosu jer se ošišao u zatvoru. Na zadnjim vratima nije bilo plombe pa su se vrata mogla otvoriti izvana povlačenjem za ručku, a prikolica je dugačka 12 m i cerada se izvana može otvoriti na onim dijelovima na kojima se nalaze metalne kopče. Kada se ta kopča odvoji, tada se cerada mora navući na kontra stranu da bi se moglo ući, ali se ni tada ne može otvoriti prostor veći od 3 m. Stoga tvrdi da svjedok GJ neistinito iskazuje budući da mu nije mogao rukom pokazati mjesto gdje se treba sakriti s obzirom da je to mjesto odmah do kabine, te Ž ne bi mogao izvana pokazati gdje se treba sakriti. Naveo je da je paleta široka 1,20 m i da je nemoguće da se na ovakav način dogovori krijumčarenje migranata. Naglasio je da mnogo njegovih kolega ima negativna iskustva s migrantima koji im ulaze u prikolice, pa čak kidaju plombu, a zatim im netko izvana tu plombu zalijepi. U tom slučaju osim kaznenog postupka, vozač mora platiti i veliku prekršajnu kaznu od oko 4.000,00 EUR- a. Poriče da je hladno reagirao na navode carinika koji je otkrio migranta, već tvrdi da je reagirao onako kako se osjećao i ne zna što je trebao drugačije reći. Zna da mu je čista savjest i da ništa loše nije učinio.

5. Svjedok VJ je ispitan u prostorijama Postaje granične policije Dalj 11. ožujka 2024. te je naveo da u Hamburgu u Njemačkoj živi njegova supruga, te dvoje djece i sestra. Za razliku od njih, on nema privremenu boravišnu dozvolu, a želio je sastati se s obitelji. Zbog toga je kontaktirao s jednim Ž iz [adresa] koji organizira krijumčarenje osoba iz Turske u države članice EU. Ne zna njegovo ime, već samo nadimak F. Taj F je već ranije osigurao da članovi njegove obitelji otputuju u Njemačku i s njim je dogovorio da za 4.000,00 EUR-a organizira prebacivanje u Hrvatsku te potom prijevoz do Njemačke. C je predao 4.000,00 EUR-a u gotovinu u gradu [adresa] pa ga je F uputio da dođe u jedan restoran u Beogradu koji je u vlasništvu nekog Ž gdje će se sastati s osobama koji će organizirati daljnji prijevoz. Sukladno uputama, avionom je otputovao 8. ožujka 2023. iz [adresa] prema Istanbulu, te je dana 9. ožujka 2024. došao u hotel u kojem je prenoćio. Put je platio o vlastitom trošku, a potom je sljedećeg dana putem aplikacije za navigaciju pronašao restoran u Beogradu i tamo ga je dočekao konobar kojemu je dojavljeno iz hotela da će doći. Dobio je upute da sjedi u unutrašnjosti restorana, a za stolom pored njegovog sjedila su dva G. Nakon nekog vremena došao je konobar i rekao im je da ih čeka taksi, pa je zajedno s tom dvojicom G i ušao u taksi marke VW Golf, bijele boje srpskih registarskih oznaka kojim je upravljao muškarac starosti oko 65 godina. Vozač ih je vozio oko dva sata u smjeru zapada, te su oko 17,00 sati došli do jedne sporedne ceste pokraj šume gdje je bio parkiran kamion srpskih registarskih oznaka žute kabine, a prikolica je bila bijele boje. Taksist ih je otpratio do kamiona iz kojeg je izašao vozač koji je pomaknuo ceradu na stražnjem dijelu priključnog vozila kroz koju su se svi trojica provukli. Vozač im je gestikulacijom rukama pokazao na uzak prostor između paleta i materijala koji je bio naslagan u priključnom vozilu. Smjestili su se u uzak prostor koji je bio ostavljen između tereta. Nakon toga, vozač je zatvorio ceradu. Potom je kamion započeo s vožnjom i vozio je oko dva i pol do tri sata, a nakon toga je duže vremena stajao na mjestu, pa su nakon oko osam sati provedenih u kamionu zatečeni na graničnom prijelazu Republike Hrvatske. Vozač kamiona bio je starosti između 45 do 50 godina, proćelav, deblje građe i visine oko 170 cm.

6. Ispitan na raspravi svjedok ŽJ je naveo kako ostaje kod svog iskaza kojeg je dao u Općinskom državnom odvjetništvu u kojem je naveo da radi u PGP Dalj, CGP Erdut te da je 11. ožujka 2024. radio na traci ulaz – kamiona. Oko 4,00 sata izvršio je vizualni pregled kamiona subotičkih registarskih oznaka znajući da postoji mogućnost da cerada nije dobro zatvorena ili da je oštećena. Pregledao je gornji dio kamiona pomoću ogledala, a od vozača je zatražio dokumente od vozila i osobne dokumente. Vozač mu je odgovorio da vozi jumbo vreće i da nema plombe na kamionu. Ako ima plombu tada se ne otvara prtljažni prostor, nego samo ako pomoću instrumenata otkriju da ima osoba u prtljažnom prostoru, tada u suradnji s carinom otvaraju vrata jer ne smiju to učiniti sami. Nakon što je upisao potrebne podatke iz dokumenata, zajedno s vozačem je izvršio obilazak kamiona te je utvrdio da nema oštećenja na ceradi. Potom je vozača zamolio da mu otvori oba vrata prtljažnog prostora koja je isti otvorio, te je vidio da je kamion pun jumbo vreća koje su bile skoro do vrha cerade. Takvim pregledom ništa nije mogao utvrditi pa je rekao vozaču da otvori ceradu s lijeve strane, ni tada nije ništa vidio. Zatim je uzeo ljestve i popeo se da vidi gornji dio tih vreća, a kada se popeo uočio je nešto crno na bijeloj podlozi vreća. Potom je došao bliže na oko 1m udaljenosti i vidio je jednu putnu torbu pa je shvatio da tu nešto ima. Kad je pomaknuo vreću, ugledao je nepoznatu mušku osobu koja je bila pokrivena sa dijelom jumbo vreće. Sišao je i zatražio je pomoć kolega, a u međuvremenu je svjetiljkom pregledao donji dio prtljažnog prostora na kojem su bile palete i vidio je dvije noge. Potom je došao šef koji je pregledao prtljažni prostor koji je rekao da su nađene dvije osobe, a ne jedna kao što je on mislio. Zatim se ponovno popeo na gornji dio kamiona, te je uočio dvije muške osobe koje su se nalazile između vreća te im je zapovjedio da izađu van. Zatim su sve tri osobe ljestvama sišle i odvedene su u prostorije gdje su detaljno pregledane i evidentirane. Napomenuo je da je prilikom unošenja osobnih podataka u sustav utvrdio da se vozač kamiona vodi u evidenciji jer da je prije tri i pol mjeseca na istom prijelazu prevozio migrante.

6.1. Svjedok je na raspravi nadodao da kada je vidio na granici optuženika te mu pregledao dokumente da je primijetio u evidencijama da je zabilježeno da su prije otprilike četiri mjeseca u optuženikovom vozilu zatečeni migranti. S obzirom na to izvršio je detaljniji pregled. Naveo je kako je bilo čestih slučajeva da migranti i sami uđu u kamione, znali su prerezati sajle. Naveo je da su u kamionu bile velike jumbo vreće po dužini i visini i u dva reda posložene. Migrante je primijetio tek kada se popeo ljestvama. Prostor gdje ih je zatekao je bio jako mal, čak opasan po život. Optuženik je, koliko se sjeća rekao da nije moguće da su mu migranti u kamionu. Dvojica migranta su bili smješteni malo više od polovice prema kabini priključnog vozila, dok je jednog uočio skroz do kabine. Donjim dijelom tijela bio je između vreća. Nije primijetio nikakva oštećenja na priključnom vozilu, niti ceradi i sajli. Vozilo nije imalo carinsku plombu tako da je u to priključno vozilo mogao ući bilo tko. Jumbo vreće su bile na paletama, posložene u dva reda i između tih paleta se nije moglo proći. Naveo je kako su se migranti mogli popeti po tim paletama i doći do tog mjesta gdje se i on popeo. On se popeo ljestvama, ali se mogao i popeti bez njih. Prema njegovoj procjeni u priključnom vozilu je još bilo takvih mjesta gdje su se migranti mogli sakriti, između paleta. Smatra da je stalo još migranata u to priključno vozilo. Smatra kako ih je tamo mogao staviti optuženik, ali isto tako su mogli i sami ući. Smatra da su migranti mogli ući na način da su se mogli popeti po tim paletama i ući odozgo i to i s desne i lijeve strane priključnog vozila i tako i odozada, ali da bi ušli u priključno vozilo, morali bi podići ceradu. S obzirom da kamion nije imao plombu, ceradu može podići bilo tko. Također, smatra kako se u konkretnom slučaju cerada nije morala skroz podići već se mogao podići samo metar kako bi se ušlo u unutarnji prostor i tu su se migranti mogli popeti po paletama jer sa svih strana ima prostora. Migranti su se nalazili između jumbo vreća koje su bile na paletama. Ne sjeća se je li se optuženik izgledom promijenio od dana kada ga je vidio na granici. Na koncu je naveo kako smatra, a s obzirom da nije bilo plombe, da je svaka treća osoba mogla otvoriti vrata i ući u unutarnji dio priključnog vozila.

7. Svjedok JJ ispitan u ODO-u u Osijeku 24. travnja 2024. je iskazao da radi kao policijski službenik za graničnu kontrolu na graničnom prijelazu Erdut, PGP Dalj. Dana 10. ožujka 2024. radio je u dnevnoj smjeni koja mu traje od 07,00 do 19,00 sati. Zna da su tijekom noćne smjene 10./11. ožujka 2024. koja traje od 19,00 do 07,00 sati policijski službenici, te službenici granične kontrole postupali prema UJ, državljaninu Republike Srbije. Utvrđeno je da je imenovani krijumčario tri migranta i to jednog turskog državljanina i dva državljanina Afganistana. Kasnije su postupanje prema imenovanom preuzeli djelatnici za prekogranični kriminalitet PGP Dalj.

8. Svjedok IJ ispitan je u ODO-u Osijeku 15. svibnja 2024. te je iskazao da radi kao voditelj smjene PU Osječko-baranjskoj, PGP Dalj na cestovnom graničnom prijelazu Erdut. Dana 11. ožujka 2024. radio je u smjeni koja traje od 07,00 do 19,00 sati, a AJ, prethodni voditelj smjene koji je radio noćnu smjenu, izvijestio ga je da je policijski službenik ŽJ pronašao tri migranta prilikom pregleda kamiona srpskih registarskih oznaka kojim je upravljao UJ. Migranti i vozač dovedeni su u službene prostorije PGP Dalj, odvojeni su jedan od drugih i s njima nisu obavljani razgovori jer su čekali službenike za nezakonite migracije i prekogranični kriminalitet kojima su migranti predani na daljnje postupanje. U poslijepodnevnim satima, migranti su ponovno predani njima, te su im izdali rješenja o odbijanju ulaska u RH i predali su ih policiji Republike Srbije na graničnom prijelazu Bogojevo. Takva je standardna procedura postupanja.

9. Ispitan na raspravi svjedok CJ je naveo kako optuženika poznaje iz viđenja s obzirom da dva do tri puta u nekoliko mjeseci dođe kod njega na utovar u Bački Petrovac, gdje se nalazi firma u kojoj radi svjedok. Kamion dođe kod njega na rampu, a utovar robe uvijek obavlja svjedok. Inače dok vrši utovar, vozač ponekad bude u kamionu, nekada u prikolici kako bi prebacio španere preko tih bala ako su visoke kako bi se roba osigurala. Roba koju utovara, to su većinom jumbo vreće, nalaze se na paletama, a neke su bez paleta, imaju svakakvih veličina paketa. Svjedok ih većinom privuče jednu uz drugu da ih osigura. Ako su u foliji, onda ih malo razvuče da se ne razderu, ako nisu u foliji, onda ih privuče jednu uz drugu. Jumbo vreće utovara s viljuškarom, ima vuljuškar s vilama i jedan s hvataljkama. Vozači mu ne daju upute na koji način da slaže robu u kamion, niti mu je ikada optuženik rekao kako da ih slaže. Na dan rasprave je saznao o čemu se radi u ovom postupku, optuženik mu je rekao da bi trebao svjedočiti o tome pravi li prostor prilikom utovara robe ili ne. Roba koju utovari ide za Belgiju. Ne sjeća se konkretno ovog utovara, općenito je iskazivao jer se sav utovar koji on obavlja, odvija na isti način. Ovog konkretnog utovara se ne sjeća i ne zna je li optuženik bio prisutan utovaru ili ne. U firmi gdje radi, samo on vrši utovar robe, a viljuškarista u firmi ima osam ili devet. Ne postoji dokumentacija o tome tko je prisutan utovaru, ali postoji utovarna lista za robu koju utovari u kamion i o tome obavijesti svoga šefa, a on dalje posluje sa špedicijom. U utovarnici ne postoji kamera. Kada utovari robu u kamion, kamion najduže može ostati pola sata, ne može prenoćiti tamo, u većini slučajeva vozač odmah sjeda u kamion i odlazi. Firma u kojoj radi zove se BLOCKX Bački Petrovac.

10. Iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka Dražena Jeđuda i to vještačenjem tahografa kako bi se utvrdilo koliko je dugo trajala vožnja, odnosno koliko je stajalo predmetno teretno vozilo i koliko vremena je aktivno vozilo proizlazi kako je optuženi UJ upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i to na karticu vozača OJ, a počeo je koristiti vozilo 10. ožujka 2024. u 14:12 h. Optuženik je započeo vožnju u 14:42 h i vozio je do 15:17 h kada je stajao do 16:13 h, a potom je nastavio vožnju od 16:13 h do 16:57 h kada je najvjerojatnije stigao na državnu granicu. U nastavku je predmetno teretno vozilo bilo zaustavljeno u koloni i kretalo se uz periodičnu kraću vožnju u trajanju od oko 1minute (moguće pomjeranje vozila u koloni). Iz nalaza vještaka proizlazi kako je teretno vozilo citiranih registarskih oznaka 10. ožujka 2024. ukupno prešlo 76 km i to u vremenu od 1 h i 31 minutu. Dana 11. ožujka 2024. u 05:03 h optuženik je vožnju prebacio na svoju karticu. Prekid zapisa tahografskog uređaja bio je 11. ožujka 2024. u 05:23 h.

10.1. Pročitan je iskaz vještaka s rasprave od 12. rujna 2024. u kojem je u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja s tim što je nadodao da je predmetno vozilo opremljeno digitalnim tahografskim uređajem te da na temelju zapisa koji se nalazi u spisu nije moguće definirati putanju vozila udaljenosti od 76 km koliko je vozilo prešlo dana 10. ožujka 2024. No, ponovio je zaključak o tome da je od 14:42 h do 15:17 h teretno vozilo kontinuirano voženo, što znači da je vozilo 35 minuta, a zatim je stajalo 56 minuta, odnosno od 15:17 h do 16:13 h. Nakon toga vozilo je ponovno kontinuirano vozilo 44 minute, tj. od 16:13 h do 16:57 h.

11. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno te uspoređujući ih s obranom optuženika, sud smatra kako nije utvrđeno niti dokazano da je optuženi UJ počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

12. Sud smatra kako je obrana optuženika u skladu s izvedenim dokazima, posebno iskazom svjedoka ŽJ i CJ kao i s iskazom i nalazom i mišljenjem vještaka Dražena Jeđuda.

13. U postupku je bilo nesporno da je optuženik kritičnog dana upravljao teretnim automobilom marke ''DAF'', reg. oznaka [registarska oznaka], s prikolicom marke ''Schmitz'', registarskih oznaka [registarska oznaka] u kojem su na graničnom prijelazu Erdut pronađeni strani državljani i to dva državljanina Afganistana i jedan državljanin Turske (njihova imena su navedena u izreci). Nadalje, nedvojbeno je da je optuženik u kamionu prevozio velike vreće (tzv. jumbo vreće) koje su bile složene na paletama, a čija visina je dosezala do vrha cerade te su bile poredane u dva reda. Međutim, sporno je bilo je li optuženik u cilju pribavljanja imovinske koristi prilikom utovara robe 7. ožujka 2024. u Bačkom Petrovcu s osobom koja je vršila utovar, dogovorio da se između dvije palete bliže kabini ostavi prostor pogodan za smještaj migranata, te je li 10. ožujka 2024. u Republici Srbiji izvršio prihvat trojice stranih državljana kako bi im omogućio nedozvoljeno kretanje i boravak na području Europske unije, smjestio ih u tovarni prostor priključnog vozila kojim je upravljao te sa skupom vozila dana 11. ožujka 2024. u 04,45 sati došao na granični prijelaz.

13. Iz obrane optuženika sud je utvrdio kako je vožnju započeo iz mjesta [adresa], te je stao u Baču gdje je kupio cigarete i popio kavu, a zatim je išao prema Bačkoj Palanci, Ođacima, ZJ i T, te je stao na nekih 1100 m do granice. Navedeni dio obrane potvrđuje vještak u svom nalazu i mišljenju u kojem je vještak izračunao da je optuženik prešao 76 kilometara. Nadalje, optuženik osporava da bi unaprijed pripremio prostor u prikolici za migrante kao i da im je signalizirao gdje trebaju ući u kamion.

14. Ovaj dio obrane optuženika u cijelosti potvrđuje svjedok CJ koji je, kako je utvrđeno iz njegovog iskaza, u konkretnom slučaju utovario robu u kamion optuženika. Iz iskaza svjedoka je utvrđeno kako jedino on u firmi vrši utovar i to pomoću viljuškara, da mu nitko od vozača ne daje upute na koji način da slaže robu te da palete s jumbo vrećama slaže na način da budu jedna uz drugu. Iz iskaza svjedoka je utvrđeno kako mu optuženik nikada nije davao upute na koji način da utovara robu.

15. U prilog obrani optuženika ide i iskaz svjedoka policijskog službenika ŽJ koji je zatekao migrante u kamionu optuženika. Iz iskaza svjedoka je utvrđeno kako su u kamionu bile velike jumbo vreće po dužini i visini i u dva reda posložene, da je migrante primijetio tek kada se popeo ljestvama i to dvojicu malo više od polovice prema kabini priključnog vozila, a jednog do kabine, da nije primijetio nikakva oštećenja na priključnom vozilu, ceradi i sajli, da vozilo nije imalo plombu tako da je u vozilo mogao ući bilo tko. Nadalje, iz iskaza svjedoka je utvrđeno kako su jumbo vreće bile tako posložene da se između njih nije moglo proći, a da su se migranti mogli popeti po paletama i doći do mjesta gdje su zatečeni odnosno da su se mogli popeti po paletama i ući odozgo i s desne i lijeve strane priključnog vozila i tako i odostraga te da su mogli podići ceradu i to samo malo kako bi ušli u unutarnji prostor. Dakle, prema zapažanju policijskog službenika, u konkretnoj situaciji, a s obzirom da na kamionu nije bilo plombe, svaka treća osoba je mogla otvoriti vrata i ući u unutarnji dio priključnog vozila, popeti se po paletama i doći do mjesta gdje su migranti zatečeni i to bez znanja vozača kamiona.

16. Sud je prihvatio iskaze svjedoka ŽJ, CJ, JJ i IJ s obzirom da su iskazivali detaljno te se iskazi istih u bitnome podudaraju. Također, sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Dražena Jeđuda s obzirom da je isti sačinjen u skladu s pravilima struke, a vještak je odgovorio na sva sporna pitanja.

17. Naime, u konkretnom predmetu, jedini dokaz protiv optuženika je iskaz migranta LJ, državljanina Turske koji nije kontradiktorno izveden u postupku jer svjedok nije suočen s optuženikom niti ga je obrana mogla ispitati. Također, nikad nije provedena posebna dokazna radnja prepoznavanja. Naime, opis vozača kamiona kako ga je opisao svjedok B ne odgovara izgledu optuženog UJ koji je naveo kako je u inkriminirano vrijeme imao dužu kosu te je bio mršav. Nadalje, svjedok je naveo da je kamion započeo s vožnjom i da je vozio neprekinuto oko dva i pol do tri sata, no iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka ne proizlazi takav podatak, čak naprotiv, iz nalaza i mišljenja vještaka je utvrđeno kako je predmetni kamion najduže neprekinuto vozio 44 minute (od 16:13 h do 16:57 h). Dakle, vožnja o kojoj govori svjedok je čak 2 sata duža od utvrđene. Nadalje, iz iskaza svjedok ne proizlazi da je optuženik imao bilo kakve veze s osobom imena F kojemu je svjedok dao 4.000,00 eura za organizaciju transporta iz Turske u Njemačku. Nadalje, nije uvjerljiv ni dio iskaza u dijelu u kojem objašnjava kako su (migranti) ušli u prikolicu, tj. do mjesta između vreća na paletama koje su bile u šleperu. Iz iskaza svjedoka proizlazi kako im je optuženik gestikulacijom ruke pokazao na uzak prostor koji je ostavljen između tereta, međutim tijekom postupka, a iz iskaza svjedoka ŽJ i CJ sud je utvrdio da se taj prostor nije vidio sve dok se policijski službenik ŽJ nije popeo ljestvama, a iz iskaza svjedoka CJ sud je utvrdio da palete utovara s viljuškarom zbog njihove težine pa proizlazi zaključak da je nemoguće da je optuženik naknadno pomaknuo palete kako bi napravio mjesta za migrante. I sam policijski službenik ŽJ ističe da se između paleta nije moglo proći, dok CJ potvrđuje da nije s optuženikom prilikom utovara ostavio pogodan prostor u kamionu za smještaj osoba. Slijedom navedenog, iskaz svjedoka migranta LJ, sud nije prihvatio s obzirom da je riječ o jedinom dokazu na štetu optuženika, a koji nije neposredno izveden na raspravi u prisutnosti stranaka pa se na istome ne može temeljiti osuđujuća sudska odluka, a k tome je i u određenim dijelovima u suprotnosti s izvedenim i prihvaćenim dokazima.

18. Osim navedenog, optuženiku se stavlja na teret i da je kazneno djelo počinio iz koristoljublja te da je s točno neutvrđenom osobom za neutvrđeni iznos novca dogovorio krijumčarenje stranih državljana, međutim u predmetu nema niti jedan dokaz da je optuženi UJ ostvario bilo kakvu korist niti da je primio obećanje da će ostvariti kakvu financijsku ili materijalnu korist.

19. Slijedom navedenog, sud je prihvatio obranu optuženika jer tijekom postupka nije dokazano da je optuženik zbog financijske koristi omogućio ili pomogao evidentiranim migrantima da nedozvoljeno uđu u Republiku Hrvatsku na način da im je pružio uslugu prijevoza iz Republike Srbije u Republiku Hrvatsku. Tijekom postupka je dokazano da vrata prikolice nisu bila plombirana te da se izvana moglo ući u prtljažni prostor teretnog vozila, a što potvrđuje i svjedok ŽJ koji je kritičnog jutra višekratnim detaljnim pregledom transportnog prostora teretnog vozila zatekao migrante koji je naveo da je dva migranta pronašao između vreća, a da je treći migrant ležao pokriven na vrhu paleta te da je moguće da su se migranti sami uvukli pod ceradu kamionske prikolice i smjestili između dvije palete plastičnih vreća, bez znanja i ikakve pomoći vozača kamiona u nadi da će tako doći do zapadnih zemalja EU.

20. Imajući u vidu sve navedeno, sud je optuženog UJ oslobodio optužbe za terećeno kazneno djelo s obzirom da tijekom postupka nije na nedvojben način dokazano da je isti počinio kazneno djelo kako mu se stavlja na teret. Optužba se isključivo temelji na nekonfrontiranom iskazu svjedoka LJ, a koji je sud ocijenio dvojbenim i nejasnim te se na takvom iskazu ne može temeljiti osuđujuća presuda.

21. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 149. stavka 1. ZKP/08. Naime, imajući u vidu da je sud optuženika oslobodio optužbe, odlučio je da troškovi kaznenog postupka kao i nužni izdaci optuženika, kao i nagrada i nužni izdaci njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

22. Slijedom svega, na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 5. svibnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Dr.sc. Sanja Šimleša

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-284/2024

2. optuženi UJ

3. izabrani branitelj optuženika Radojica Vučković, odvjetnik iz Osijeka