Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
Poslovni broj: R1 Ob-99/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke TS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prijedlog predlagateljice zaprimljen kod ovoga suda 13. veljače 2026. smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je pred ovim sudom podnijela prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb protustranke TS u odnosu na njihovu zajedničku maloljetnu djecu ZS i KS.
1.1. U prijedlogu se navodi da su Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj R1 Ob-62/2022-71 maloljetna djeca ZS, rođena **.**.2021. i KS, rođena **.**.2021. bila izdvojena iz obitelji i smještena u dječji dom Nazorova, a da su nakon provedenih postupaka, djeca vraćena njoj kao majci na odgoj i čuvanje, dok je ocu oduzeto pravo na stanovanje s djecom bez određenog roka trajanja. Navodi se da otac od trenutka smještaja djece u dom pa sve do danas nije pokazao nikakav interes niti napredak u roditeljskim kompetencijama. Njegovo ponašanje koje je dovelo do izdvajanja djece u ustanovu i dalje je prisutno (ne doprinosi, ne uzdržava djecu, nema kontakta s djecom ili ako je imao kontakt, bio je uznemirujući i uvjetovan - ponovne prijave u psihijatrijsku bolnicu Vrapče u 12/2024, liječenje u Vinogradskoj bolnice sestre milosrdnice 3/2025 radi ovisnosti od alkohola i opijata). S obzirom na to da su blaže mjere (izdvajanje i oduzimanje stanovanja) iscrpljene, daljnje postojanje očeve roditeljske skrbi izravno šteti razvoju i sigurnosti djece. U razdoblju kada je radio u [adresa] preko ljeta 2025., protustranka niti jednom nije stao kod kuće da pita za djecu, niti je na bilo koji način pokazao zanimanje, niti bilo kakvu inicijativu da pomogne, priskrbi ili doprinese za svoju djecu. Prema saznanjima predlagateljice, otac nije pristupio liječenju koje mu je bilo određeno kao uvjet u udruzi liječenih alkoholičara, te trenutno živi i radi u Austriji, adresa nepoznata.
1.2. Predložila je da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će se otac TS u potpunosti lišiti prava na roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom ZS i KS sukladno čl. 169. Obiteljskog zakona, a ukoliko sud ne usvoji zahtjev za lišenje, traži da se njoj kao majci odredi potpuno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi (čl. 105. st. 1. ObZ), vezano za zdravlje djece, liječenje, školovanje, ostvarivanje osobnih odnosa s drugim osobama.
1.3. Isto tako, predložila je da sud odredi visinu alimentacije u mjesečnom iznosu od 250,00 eur za svako dijete, počevši od 1. lipnja 2024., do 15.og u mjesecu za svaki mjesec, na račun roditelja s kojim djeca stanuju. U istom prijedlogu je predložila i da sud donese privremenu mjeru kojom će odrediti da maloljetna djeca stanuju kod majke i odrediti samostalno odlučivanje o hitnim pitanjima do pravomoćnosti presude.
2. Maloljetnoj djeci stranaka i to maloljetnoj ZS i KS je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl. broj R1 Ob-99/2026-2 od 5. ožujka 2026. imenovan posebni skrbnik u osobi VS, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.
3. Posebni skrbnik je u svojem podnesku zaprimljenom na ovome sudu 31. ožujka 2026. neposredno prije početka ročišta ispričao svoj nedolazak na ročište, te je predložio da sud sasluša stranke, kao i da provede sve druge predložene dokaze, a nakon toga donese odluku u interesu i za dobrobit maloljetnih ZS i KS.
4. Na ročište zakazano za 31. ožujka 2026. pristupila je samo predlagateljica, te je, a s obzirom da nije bila uredna dostava za protustranku, doneseno raspravno rješenje da se ročište neće održati s obzirom na to da nije uredna dostava za protustranku , time da je time rješenjem predlagateljici vraćen prijedlog za lišenje protustranke prava na roditeljsku skrb, radi ispravka i dopune, te je predlagateljica pozvana da u roku od 8 dana ispravi i dopuni prijedlog na način da podneseni prijedlog uskladi s odredbama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) o sadržaju prijedloga:
- tako da naznači sve podatke temeljem kojih će prijedlog biti razumljiv i koji će sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti, a sve u skladu s čl. 106. i 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku u vezi s 346. Obiteljskog zakona na način da naznači predlaže li da se protustranku liši prava na roditeljsku skrb, a kako se to traži "glavnim zahtjevom" prijedloga od 12. veljače 2026., ili predlaže da joj se odredi samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, a kako se to traži "Even tualnim zahtjevom" prijedloga od 12. veljače 2026. To stoga što je za naprijed navedene zahtjeve/prijedloge propisan različit postupak – izvanparnični (za lišenje prava na roditeljsku skrb), odnosno parnični (za samostalnu roditeljsku skrb);
- nadalje je pozvana predlagateljica svoj prijedlog urediti i u pogledu zahtjeva za uzdržavanje, a kojega traži u iznosu od 250,00 eur za svako dijete počevši od 1. lipnja 2024., a u prijedlogu se ništa ne navodi zbog čega se uzdržavanje traži od navedenog datuma, a ako bi se radilo o naknadi za uskraćeno uzdržavanje, za isto je propisano provođenje parničnog postupka, pa je u tom dijelu potrebno prijedlog urediti, ovisno o tomu ostaje li se kod prijedloga za lišenje prava na roditeljsku skrb ili kod zahtijeva za samostalnoj roditeljskoj skrbi;
- osim toga je pozvana predlagateljica naznačiti adresu protustranke, sve budući da u prijedlogu je navedena kao adresa [adresa], a u prijedlogu se navodi i da predlagatelj trenutno živi i radi u Austriji, da je adresa nepoznata, pa kako se dostava poziva za ročište vratila 27. ožujka 2026., u tom smislu se poziva predlagateljica određeno navesti adresu protustranke.
4.1. Istim rješenjem je riješeno da ako prijedlog bude ispravljen i dopunjen u roku određenom za ispravak i dopunu, smatrat će se da je podnesen onoga dana kada je prvi puta bio podnesen, kao i da će se smatrati da je prijedlog povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku te ispravljen i dopunjen u skladu s dobivenom uputom suda, a da ako bude vraćen bez ispravka i dopune, odbacit će se (čl. 109. Zakona o parničnom postupku u vezi sa čl. 346. Obiteljskog zakona).
5. Predlagateljica je u naprijed navedenom rješenju upozorena na posljedice nepostupanja sukladno odredbi čl. 109. ZPP-a.
5.1. Predlagateljica je nakon objave navedenog rješenja izjavila da ne traži pisani otpravak navedenog rješenja, a što je potvrdila potpisom zapisnika, te je istoj i uručen primjerak zapisnika od 31. ožujka 2026. na kojem je doneseno rješenje, te do dana pisanja ovog rješenja nije postupila po istom.
6. S obzirom na to da predlagateljica nije postupila u skladu s uputom iz rješenja kojim je pozvana na ispravak i dopunu, primjenom čl. 109. st. 4. ZPP-a u vezi sa čl. 346. Obiteljskog zakona, smatra se da je prijedlog predlagateljice povučen, te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Bjelovar, 5. svibnja 2026.
Sudac
Martina Kozar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Predlagateljici
2. Posebnom skrbniku
3. HZZZSR Područni ured Pakrac
4. Spis
