Poslovni broj: Us I-2718/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Hrvatske bratske zajednice 9, OIB: 36162371878, u predmetu ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 10. travnja 2026., a objavljene 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj predlaže poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2283, URBROJ: 511-12-19-25-5 od 24. rujna 2025., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2283, URBROJ: 511-12-19-25-5 od 24. rujna 2025., u točci I. izreke riješeno je da se JO rođ. **.**.2003. ukida i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], izdana u PU splitsko – dalmatinskoj s rokom važenja od 10. prosinca 2021. do 10. prosinca 2031.

Točkom 2. izreke, riješeno je da je JO dužan vozačku dozvolu predati Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, radnim danom, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

2. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu, koju je naslovio kao „Žalbu“ iskazujući nezadovoljstvo načinom na koji je predmetna upravna stvar riješena, u bitnom navodeći da ovim putem moli da mu se omogući saslušanje vezano za predmetni postupak te da prigovara ponovnom pristupanju polaganja vozačkog ispita. Nadalje navodi da zbog socijalne egzistencije smatra da je ova mjera previše drastična, da je svjestan da je učinio prekršaj, ali da nije bio upoznat s novim rigoroznim zakonom za mlade vozače. Ističe da je tek završio školu te da je trebao obavljati posao za koji mu je prijeko potreban automobil. Da jedini novčani prihod u obitelji pridonosi mama (mama i tata u procesu razvoda), da sestra studira te da je nakon završene srednje škole želio pridonijeti svojim radom kako bih financijski mogao pomoći mami. Stoga da moli da se razmotri njegova tužba, koju je naslovio kao žalbu, jer da osim navedenog prekršaja do sada nije imao niti jedan drugi, te predlaže da se nakon saslušanja preinači odluka o kazni, na način da se oslobodi ponovnog postupka polaganja vozačkog ispita, odnosno da se kazni kaznom blažom od izrečene, te smanji vremenski period oduzimanja vozačke dozvole.

3. Kako tužba nije bila sastavljena u skladu s odredbama ZUS-a te uz tužbu nije bilo priloženo osporavano rješenje, Sud je rješenjem posl. br. Us I-2718/2025-3 od 1. prosinca 2025. pozvao tužitelja da u roku od 15 dana uredi tužbu zaprimljenu pred ovim sudom 10. studenog 2025. na način da označi naziv, adresu i OIB tuženika, da dostavi osporavanu odluku od 24. rujna 2025. te da tako uređenu tužbu vlastoručno potpiše i dostavi ovom sudu u 2 primjerka (za sud i tuženika), a sve u skladu s odredbom čl. 39. ZUS-a (Narodne novine, broj 36/2024).

4. Iako tužitelj nije postupio po nalogu Suda, Sud je predmetnu tužbu dostavio tuženom tijelu na odgovor.

5. Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu od 27. veljače 2026. navelo da se osporavano rješenje temelji na odredbi čl. 286. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje Zakona). Da je u provedenom postupku, uvidom u službene evidencije Središnjeg informatičkog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 24. listopada 2024. godine do 29. siječnja 2025.godine temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to:

- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 53. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je Presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu, broj Ppž-8851/2024 od 24.10.2024. godine, pravomoćne dana 24.10.2024.godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. st.1., kažnjiv po članku 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 53. st.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je Prekršajnim nalogom Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Đakovo, Klasa: 211-07/24-3/11137, Urbroj: 511-07-27- 24-2 od 17.09.2024. godine, pravomoćnim dana 29. siječnja 2025. godine koji je potvrđen Presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu broj Ppž11153/2024 od 29. siječnja 2025. godine, pravomoćne dana 29. siječnja 2025. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. st.1., kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kao dokaz na navedene tvrdnje poziva se na odluke o prekršajima. Nadalje navodi da je radi točnih i vjerodostojnih podataka na kojima se mora temeljiti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, u postupku od nadležne policijske postaje zatražena dodatna provjera točnos ti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova, te da je po izvršenoj provjeri potvrđeno da je svih 12 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno temeljem navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima, točno evidentirano. Kao dokaz poziva se na zahtjev za provjerom upisanih negativnih prekršajnih bodova i dostavom preslika pravomoćnih odluka o prekršajima, te odgovor naslovljenih policijskih postaja na upite o evidentiranim bodovima.

5.1. Tuženo tijelo nadalje navodi da JO nije pozvan na izjašnjavanje u navedenom predmetu sukladno čl. 49. st.1. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) budući da je istim propisano da ukoliko se u upravnom postupku pokrenutom po službenoj dužnosti pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, da nije potrebno posebno izjašnjavanje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Stoga, a budući da je tuženik primijenio kogentnu pravnu normu, tj. odredbu članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvidom u službene evidencije, a postupak se pokreće po službenoj dužnosti, da je tuženik ispravno primijenio odredbu članka 49. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku kada je osporavano rješenje donio bez saslušanja tužitelja, jer da je isto deklaratorne naravi, radi čega da se prigovor tužitelja u svezi saslušanja ocjenjuje neosnovanim. Također navodi da tužitelj u tužbi niti ne spori počinjenje prometnih prekršaja, kao ni dostavu navedenih pravomoćnih prekršajnih odluka, a sama činjenica da tužitelj nije znao za upis negativnih prekršajnih bodova da ga ne opravdava jer da ovdje nije riječ o prekršajnoj sankciji nego o posljedici počinjenih najtežih prometnih prekršaja. Kao takvu posljedicu najtežih prometnih prekršaja zakonodavac kogentnom pravnom normom, dakle, normom prisilne pravne naravi, propisuje upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju vozača jer je riječ o ponašanju pojedinaca kojim se ugrožava sigurnost prometa na cestama. Stoga, da je prigovor tužitelja o činjenici da nije znao za upis negativnih prekršajnih bodova u potpunosti bespredmetan. Shodno navedenom, da je odredba čl. 286. st. 3. Zakona kogentna pravna norma kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, a koju je tuženik dužan pr imjenjivati. Da je odredbom istog članka st.10. Zakona propisano da osoba iz citiranog stavka 3. prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača. Da zakonodavac ne predviđa ni iznimke, niti olakotne okolnosti od takve norme prisilne naravi. Stoga, da je tužitelju osporavano rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole doneseno nakon što su mu evidentirani negativni prekršajni bodovi u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, po pravomoćnim odlukama o prekršajima, a nakon izvršene provjere točnosti upisa negativnih prekršajnih bodova, što je osnova za donošenje osporavanog rješenja. Shodno navedenom, da je prigovor tužitelja o ponovnom polaganju vozačkog ispita i umanjenju kazne od one donesene rješenjem bespredmetan za odlučivanje u ovom upravnom sporu. U odnosu na ostale navode koje tužitelj iznosi u tužbi, a koji se odnose na njegovu socijalnu situaciju i životne prilike, ističe da isti nisu od utjecaja jer da je tuženo tijelo dužno primjenjivati kogentnu pravnu normu čl. 286. Zakona radi čega da navedeni prigovori ne bi doveli do drugačijeg rješavanja ove upravne stvari. Slijedom navedenog, tuženo tijelo je preložilo da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Na ročištu koje je pred ovim sudom održano 10. travnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja koji svoj izostanak nije opravdao, opunomoćenica tuženika ustrajala u navodima iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja.

7. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu te cjelokupnog spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, kao i svih isprava koje su istome priložene te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.

8. Tužba tužitelja nije osnovana.

9. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2283, URBROJ: 511-12- 19-25-5 od 24. rujna 2025.

10. Među strankama je sporno je li tuženo tijelo pravilno i zakonito postupilo kada je donijelo osporavano rješenje kojim se JO, ovdje tužitelju, ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] pozivom na odredbu čl. 286. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Odredbom 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24) propisano je:

(1) Pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. (2) Negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.

(3) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

(5) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

(6) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem će se ukinuti vozačka dozvola.

(7) Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

(8) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu izreći će se zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od dvije godine.

(9) Nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka i izricanje zaštitne mjere iz stavka 8. ovoga članka brišu se iz evidencije.

(10) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

(11) Osoba iz stavka 8. ovoga članka ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere rješenjem će se odbaciti.

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. (13) Osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

(14) Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 12. i 13. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole u trajanju od:

1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put,

2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put. (15) Protiv rješenja iz stavaka 3. do 7. i stavka 11. ovoga članka ne može se podnijeti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom.

12. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.

13. Tužbeni navodi tužitelja nisu osnovani, niti su od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari pored nesporne činjenice da je uvidom u Operativnu evidenciju prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova kao nesporno utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, temeljem kojih su tužitelju upisani negativni prekršajni bodovi u Operativnu evidenciju prekršaja, kao pravna posljedica osuda tužitelja - vozača motornog vozila.

14. Ovo stoga što je iz isprava priloženih spisu tuženog tijela koji je ovom sudu dostavljen uz odgovor na tužbu razvidno da je upravni postupak proveden po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 49. stavka 1. točke 1. ZUP -a kojim je propisano da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Upravo je u ovom postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, pravo stanje stvari utvrđeno na temelju službenih podataka obzirom da Ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju o negativnim prekršajnim bodovima, a kako je to i propisano člankom 296. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pravilno navelo i tuženo tijelo. Stoga je tuženo tijelo pravilno postupilo kada je donijelo predmetno rješenje kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola pozivom na odredbu čl. 286. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje rješenje se u cijelosti ocjenjuje zakonitim.

15. Valja istaći da se u konkretnom slučaju radi o kogentnoj zakonskoj odredbi čl. 286. stavku 1. Zakona, kojom je izričito propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok je stavkom 3., istog članka, propisano da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

16. Slijedom navedenog, tužbeni navodi kojima tužitelj predlaže preinačiti odluku o kazni na način da se oslobodi ponovnog postupka polaganja vozačkog ispita, odnosno da se kazni kaznom blažom od izrečene, nisu, niti mogu biti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari, budući da se radi o kogentnoj zakonskoj odredbi kojom nisu predviđene, ni dopuštene iznimke, ni olakotne okolnosti, a kako je to već naprijed navedeno i obrazloženo.

17. Stoga se osporavano rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole u cijelosti ocjenjuje zakonitim. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09), na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, radi čega je valjalo na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu 5. svibnja 2026.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.

DNA:

1. tužitelju

2. tužitelja pozvati na uplatu pristojbe i to za pristojbu tužbe i za pristojbu presude, po pravomoćnosti

3. tuženiku

4. tuženiku povrat spisa tuženog tijela, po pravomoćnosti

5. u spis

6. kal. pravomoćnosti do 6.07.2026.