REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-138/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐN, zbog prekršaja iz čl. 198. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljene izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-4/90982, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 4. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENA: ĐN, kći pok. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena,

mjesečna primanja 1.300,00 eura, majka jednog maloljetnog

djeteta

k r i v a j e

što je dana 18.08.2025. godine u 17:30 sati u mjestu Rogotin, općina Ploče, na kolniku državne ceste D-8, 23. dionica kod kms 5+ 350 metara kao vozač vozila M1 marke Dacia registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama. Do prometne nesreće je došlo na način što je okrivljena upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] broja [registarska oznaka], a kretala se kolnikom državne ceste D-8, smjerom Opuzen-Ploče. Dolaskom u blizinu mjesta događaja uslijed umora gubi nadzor nad vozilom i slijeće van desnog ruba kolnika gdje je vozilom udarila u znak naseljenog mjesta Šarić Struga te potom u stup HPT-a i stablo česmine od koje se odbila i prevrnula na krov vozila, koje se zaustavilo na sjevernoj prometnoj traci. Vozač ĐN je vozilom HMP Ploče odvedena u DZ Ploče gdje joj je ukazana liječnička pomoć te je nakon ukazane liječničke pomoći puštena na kućnu njegu. Konstatirane su joj lakše tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj iz članka 198. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC) kažnjiv po članku 198. stavku 2. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2.

Na temelju članka 38. stavka 2. točke 1. PZ-a okrivljena se za predmetni prekršaj u cijelosti oslobađa od kazne.

II. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a) istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče, pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĐN, zbog prekršaja iz čl.198. st. 1. i 2. ZSPC-a, kojim je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljena je pozvana na ročište pred ovim Sudom radi iznošenja obrane kad je navela da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, žao joj je što je do njih došlo i kaje se. Navela je da je kritične zgode iznenada osjetila naglu vrućinu i izgubila svijest. Probudio je udarac u glavu, uočila je dim u autu te je od šoka još jednom izgubila svijest, a kroz maglu se samo sjeća da se probudila u vozilu hitne pomoći koja je prevezla u Dom zdravlja Ploče. Prilaže medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je predmetnog dana doživjela sinkopu, iznenadnu nesvjesticu koja nije bila pod njezinom kontrolom. Spremna je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 4. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. kolovoza 2025., nalaz KBC Split od 20. kolovoza 2025., specijalistički nalaz KBC Split od 3. prosinca 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 2. ožujka 2026. iz koje je utvrđeno da okrivljena nije osuđivana za prometne prekršaje.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim aktom, jer je priznanje okrivljene u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Međutim, za navedeno prekršajno djelo sud je primjenom članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenu od kazne, jer je posljedice činjenja prekršaja tako pogađaju, da je njezino kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe prekršajne sankcije, s obzirom da iz specijalističkog nalaza KBC Split od 3. prosinca 2025. proizlazi da je okrivljena u obradi zbog sinkope i kolapsa te da je u navedenom događaju zadobila lakše tjelesne ozljede, a imajući u vidu priznanje djela, izraženo kajanje, okolnosti počinjenja prekršaja koji je uzrokovan umorom i iscrpljenosti okrivljene, kao i njezinu dosadašnju neosuđivanost za očekivati je da će se u konkretnom slučaju okrivljena kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, sve s obzirom na činjenicu da je okrivljena samohrana majka maloljetnog djeteta.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 5. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Ploče

2. Okrivljenik: ĐN, [adresa]