P-2324/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:
KV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Marijani Petrović, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika: 1. MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 2. EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 5.svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 107m2 označeno slovima A-B- C-D-E-F-G-H-A, dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 7m2 označeno slovima D- F-E-D i dijela 15593 K. O. [katastarska općina] površine 5m2 označeno slovima G-I-H-G, sve ujedno prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je izradio CV mag.ing. geod iz Šibenika od dana 20.02.2025.g., koji geodetski situacijski nacrt je sastavni dio ove presude, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 31.prosinca 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi stjecanja valjanog pravnog osnova stjecanja prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 107m2 označeno slovima A -B-C-D-E-F-G-H-A, dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 7m2 označeno slovima D-F-E-D i dijela 15593 K. O. [katastarska općina] površine 5m2 označeno slovima G-I-H-G, sve ujedno prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je izradio CV mag.ing. geod iz Šibenika od dana 20.02.2025.g
2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakav opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ bro j 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 5.svibnja 2026.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužitelju po punomoćnici
- Tuženicima
- U spis.
