R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-406/2026-9
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. PM zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. PM na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/26-2/7645, ur.broj: 511-08- 29-26-1. izdanog 21. veljače 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 05. svibnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljam članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 05. svibnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], parketar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 21. veljače 2026. godine u 22:35 sati u Puli kolnikom ulice Zagrebačka kod k.br. 55 upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, 0 ,68 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona
za koji se okr. ĐM
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju se zaštitnu mjeru ima uračunati vrijeme na koje je Naredbom Policijske postaje Pula-Pola ser. broj: [serijski broj] okr. ĐM u svezi ovog prekršaja određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koja počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 41,00 (četrdesetjedan) euro u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Postaja prometne policije Pula je dana 04. ožujka 2026. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/7645, ur.broj: 511-08-29-26-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 21. veljače 2026. protiv okr. PM zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude, na koji je okr. ĐM u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 05. svibnja 2026. Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Postaje prometne policije Pula protiv okr. PM.
2. Okrivljenik ĐM pozvan na očitovanje o optužbi dana 05. svibnja 2026. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik ĐM iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 21. veljače u 22,35 sati zatečen kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke Peugeot u [adresa] u [adresa] i da je zaustavljen kod k.br.55 od policijskih službenika koji da su mu zatim ponudili da se alkotestira, da je puhao u alkometar i utvrđena koncentracija alkohola od 0,78 g/kg, što da je umanjeno za 0,10 g/kg, da iako je bio zatečen da nije poricao ovaj rezultat ispitivanja, dok prigovorio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije obzirom da je po zanimanju parketar i vozilo mu neophodno za obavljanje toga posla, prijevoza alata a k tom otac malodobne kćeri, 17 godina koja polazi 3 razred medicinske škole, dok supruga sa nižim primanjima zaposlena na administrativnim poslovima, da je svjestan ozbiljnosti ovog prekršaja i nastojati će da ga više ne ponovi, moli da ako mu ne može ukinuti zaštitna mjera, da se barem skrati jer u protivnom neće moći obavljati posao a i ovako da će mu biti teško organizirati ga, ako u bilo kojem trajanju ostane na snazi.
4. Sud je na temelju obrane okr. PM prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 7, 8 i 18, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Pula iz točke 1., da je okr. ĐM dana 21. veljače 2026. godine u 22:35 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] marke "Peugeot" u [adresa] kolnikom ulice Zagrebačka kod k.br. 55i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg - 0,68 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 04. ožujka 2026., na listu 9 i 10 spisa, okr. VM je nalogom Policijske postaje Pula od 09. veljače 2024. koji je postao pravomoćan istog datuma, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. lu svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, nalogom Postaje prometne policije Pula od 10. veljače 2025. koji je postao pravomoćan istog datuma, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi sa člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavka 5. istog Zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 329,08 eura i nalogom Postaje prometne policije Pula od 12. lipnja 2025. koji je postao pravomoćan istog datuma , zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 530,89 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okr. ŠM našao kao olakotno okolnosno priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa i napose ranije ponašanje - prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. razvidno da je u povratu i to istovrsnom - da bi shodno tome, ocijenio da je okr. ŠM, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani miminum - u iznosu od 390,00 do 660,00 eura - cijeneći i prijedlog tužitelja, smatra tome primjeren.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je u konkretnom slučaju ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. ŠM izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, uzimajući u obzir da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i opasnost takvog njegovog ponašanja za druge sudionike u prometu i imovinu i da je okrivljenik već kažnjavan zbog istog prekršaja i stoga uvjerenja, da bez te mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera, dakle, da će ova zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na okr. PM da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
9. Sud je tu zaštitnu mjeru okr. ŠM izrekao glede motornih vozila «B» kategorije, jer je prekršaj iz točke I. izreke počinio osobnim automobilom, dok u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da je i to primjereno trajanje te mjere za počinjeno i dovoljno da u istom okrivljenik sagleda sve negativnosti svog postupanja predmetne zgode i posljedice koje su iz ovog mogle proizići.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. PM i troškove tužitelja nastale upotrebom Dregera u svrhu utvrđivanja predmetnog prekršaja, određenih na zahtjev ovog, a prema članku 3. pod redni broj 2. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (“Narodne novine” broj 55/2011., 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju dana 05. svibnja 2026. godine.
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Branitelju;
- Spis.
