P-2187/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Škevin, odvjetnica u Šibeniku protiv tuženika: 1. RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],2. VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],3. OMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],4. PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],5. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 8. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 5.svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te je sadašnji upis prava vlasništva pogrešan i bez pravne valjanosti pa se na temelju ove presude ovlašćuje tužitelj zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris toga prava s imena: NM sin O, RM rođ. NM, [adresa], VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Betina 22243 Murter, Juroš Nikola, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51500 Krk, za ukupno 7/8 dijela, bez daljnjeg sudjelovanja tuženih, sve to u roku od 15 dana.
II. Utvrđuje se da je tužitelj OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo nekretnina kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],te je sadašnji upis prava vlasništva pogrešan i bez pravne valjanosti pa se na temelju ove presude ovlašćuje tužitelj zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris toga prava s imena: NM sin O, FM pok. DM, VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NM [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za ukupno ¾ dijela, bez daljnjeg sudjelovanja tuženih, sve to u roku od 15 dana.
III. Utvrđuje se da je tužitelj OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo nekretnina kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] upisnih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], te je sadašnji upis prava vlasništva pogrešan i bez pravne valjanosti pa se na temelju ove presude ovlašćuje tužitelj zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris toga prava s imena: FM. DM, Škevin Vinko sin O, VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IM OMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za ukupno ¾ dijela, bez daljnjeg sudjelovanja tuženih, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 10.prosinca 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnim nekretninama.
2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika nekakav opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 5.svibnja 2026.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužitelju po punomoćnicima
- Tuženicima
- U spis.
