Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1418/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 17. prosinca 2025., klasa:211-07/25- 3/20270, u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okr. RG, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, te se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) okr. RG (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

15. listopada 2025. u 00:00 sati u mjestu Jastrebarsko, Ul. Ivane Brlić - Mažuranić br.1 (vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Jastrebarsko klasa: 211- 07/25-8/267138, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a obavijest je primila 19. rujna 2025., dala vjerodostojan podatak o osobi kojoj je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. rujna 2025. u 14:18 sati u mjestu Guci Draganićki br. 46

- pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke u točki I. ove presude prigovor okrivljenice je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. RG proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura.

1.1. Okrivljenica je nadalje obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni.

2.1. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njezin prigovor prihvati.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 11. i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je na štetu okrivljenice počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz čl . 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo na činjenično opisan način u izreci tog naloga po propisu nije prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale

vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Ističe se da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

7. Prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za prekršaj može kazniti vlasnik vozila, odgovorna osoba u pravnoj osobi ili korisnik vozila, koji na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Budući da činjenični opis djela u izreci pobijanog naloga ne sadrži svojstvo u kojem bi okrivljenica bila dužna dostaviti podatke, kao vlasnica vozila, odgovorna osoba u pravnoj osobi ili korisnica vozila, kojim je počinjen prekršaj, to djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan, po propisu nije prekršaj.

9. Prema tome, imajući u vidu činjenični opis djela u izreci pobijane odluke, ocjena je ovog suda da u istom nema elemenata inkriminiranog prekršaja, pa takav optužni akt nije pogodan za postupanje, uslijed čega je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenice na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Stoga je ovaj sud u povodu prigovora, a po službenoj dužnosti, okrivljenicu oslobodio od optužbe za predmetno djelo, sukladno čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Zbog izloženih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.